Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410335

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur les requêtes de M. et Mme A... visant la décharge de taxes foncière et d'habitation pour 2017-2019. Cette décision fait suite au dégrèvement total de ces impositions prononcé par l'administration fiscale après l'introduction des recours, rendant leurs demandes sans objet. Le tribunal a toutefois condamné l'Etat à verser aux requérants la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEX BONI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502411

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. A..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation d'une décision ministérielle refusant la reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie. Le tribunal constate que le requérant, mis en demeure de confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas produit le mémoire complémentaire annoncé, ce qui l'a rendu réputé désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE - BOUCHERLE - MAGNE- MONS-BARIAUD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500385

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours contre une décision de l'ANAH relative au retrait partiel d'une prime « MaPrimeRénov’ ». La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : LES AVOCATS DU CROISE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600047

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, car le silence gardé par l’administration pendant plus de quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la mesure sollicitée ne pouvait être ordonnée sans faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative.

Avocat : Billel ZEKRI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406953

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par le syndicat intercommunal de regroupement pédagogique (SIRP) de Rauzan-Jugazan-Bellefond d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le refus du sous-préfet de Libourne de modifier ses statuts. Par un mémoire enregistré le 17 février 2026, le syndicat s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement d’instance, mettant fin au litige sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS SEBAN NOUVELLE AQUITAINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601099

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 janvier 2026 obligeant Mme A... B... à quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a renvoyé l’affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent car la requérante résidait en Seine-Saint-Denis à la date des décisions attaquées.

Avocat : GONZALEZ DUARTE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600068

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, rejette la demande d'un requérant visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet, née du silence de l'administration après quatre mois, ce qui ne satisfait pas aux conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412631

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre un arrêté préfectoral de refus de carte de résident et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions en annulation et injonction, mettant ainsi fin au principal du litige. Elle condamne néanmoins l'État à verser à l'avocat de la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'État liée à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602693

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre son maintien en rétention. Le juge relève que le requérant ayant été libéré après l'introduction de sa demande, celle-ci est devenue sans objet. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603406

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, malgré la suspension de son contrat de travail. Par conséquent, sans examiner l'éventuelle atteinte à une liberté fondamentale, la requête a été déclarée irrecevable en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LE GOUEFF-DUONG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05286

Avocat : LEMICHEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06501

Avocat : NGELEKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600630

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante, interpellée après une entrée clandestine à Mayotte, invoquait une atteinte aux articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas d'éléments suffisants pour établir une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, et l'a rejetée sans audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532851

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait dans le Rhône à la date de la décision attaquée. En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif de Lyon, juridiction territorialement compétente.

Avocat : LE MIGNOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534003

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, au motif que le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : LEPINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521759

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande principale de restitution d'impôts. Cette demande est devenue sans objet après que l'administration fiscale a prononcé, postérieurement à l'introduction du recours, la restitution des retenues à la source litigieuses et des intérêts moratoires. Le tribunal rejette également la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600547

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant étranger visant à obtenir l'injonction de délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé sans restriction d'autorisation de travail. Le juge estime que la délivrance d'un titre de séjour définitif n'est pas une mesure provisoire relevant de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Par ailleurs, le requérant n'a pas démontré l'urgence ou l'utilité de la mesure subsidiaire sollicitée concernant le récépissé.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508251

Le Tribunal Administratif de Lille a rendu une ordonnance suite au désistement du requérant, M. A..., de ses conclusions principales. Le juge a donné acte de ce désistement pur et simple concernant la demande d'annulation de la décision implicite de rejet de titre de séjour et l'injonction au préfet. Il a également mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à l'avocate du requérant bénéficiaire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : DEWAELE