Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506753

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux mesures de police. En conséquence, il ordonne la transmission de l’affaire au Tribunal Administratif de Montreuil.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600163

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi par la préfète de l’Isère pour liquider l’astreinte prononcée le 6 décembre 2024 à l’encontre de l’État, qui enjoignait d’héberger Mme B... avant le 31 janvier 2025. La préfète soutenait avoir exécuté l’injonction en proposant un hébergement le 8 décembre 2025, refusé sans motif légitime par Mme B..., qui invoquait son inadaptation à sa situation familiale. Le tribunal a écarté ce moyen, estimant que l’information sur les conséquences d’un refus figurait dans la décision de la commission de médiation et que l’intéressée n’avait pas justifié le caractère inadapté de l’hébergement proposé. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande de liquidation de l’astreinte, considérant que l’administration avait satisfait à son obligation. Cette décision s’appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : LE COQ

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600220

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, rejette la demande d’un requérant visant à contraindre l’Agence nationale des titres sécurisés à lui délivrer un certificat d’immatriculation pour son véhicule Ferrari ou, à titre subsidiaire, à mettre sous séquestre le montant du malus écologique. Le juge estime que les mesures sollicitées feraient obstacle à l’exécution d’une décision administrative implicite de rejet de la demande d’immatriculation et d’une décision expresse refusant l’exonération du malus. La requête est jugée irrecevable au regard des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui interdisent au juge des référés de faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative.

Avocat : LEXSPECIALITIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600559

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante, bien que parent d'un enfant français, ne démontre pas que le refus de titre porte une atteinte grave et immédiate à sa situation. La demande est examinée sur le fondement des articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : BLEYNIE-PEGOURIE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502765

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association Ukraine en Nord dans son recours visant la décharge de sa taxe d'habitation 2024. La procédure s'éteint donc sans examen du fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : AARPI MALLE TITRAN FRANCOIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500871

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association Ukraine en Nord de sa requête, qui visait initialement la décharge de sa taxe d'habitation 2024. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de la demande fiscale.

Avocat : AARPI MALLE TITRAN FRANCOIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305406

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 19 février 2026, a pris acte du désistement pur et simple de la SEM Montélimar agglomération habitat. Cette société avait initialement demandé l’annulation d’une décision de l’inspecteur du travail refusant d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé. Le désistement, intervenu en cours d’instance, a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été rendue.

Avocat : VARLET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02667

Avocat : ALMAIRAC;SCP BOURGLAN - DAMAMME - LEONHARDT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01330

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500511

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... pour contester un arrêté préfectoral du 17 décembre 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Par un mémoire du 17 février 2026, le requérant s'est désisté de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 19 février 2026, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'a été appliqué au fond.

Avocat : LEGUEVAQUES GUILLAUME

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603442

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un refus de renouvellement d'habilitation aéroportuaire. Le juge estime que le requérant, bien que privé d'accès à son lieu de travail, ne démontre pas une situation d'urgence particulière justifiant une mesure à très bref délai au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision se fonde sur une appréciation stricte de la condition d'urgence, indépendamment de l'examen de l'atteinte aux libertés fondamentales invoquée.

Avocat : BECHELEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603545

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), rejette la demande d'un étranger sollicitant une autorisation provisoire de séjour et l'examen de sa situation. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant une intervention dans le délai de 48 heures, notamment au regard des mesures déjà prises par l'administration. La demande est jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence particulière.

Avocat : KLEINFINGER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603564

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme D... A... B... épouse C... visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas établie, malgré la situation personnelle de la requérante. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2, L. 522-3 et R. 522-1 du même code.

Avocat : MOLLER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600637

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SAS H&L Prestations à domicile, qui contestait des suppléments d’impôt sur les sociétés et un rappel de TVA. La société n’a pas justifié de l’envoi effectif de sa réclamation préalable à l’administration fiscale, comme l’exige l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Malgré une demande de régularisation, elle n’a pas fourni les pièces requises. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET AKLEA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600662

**Sujet principal :** Demande de modification d’une injonction et de liquidation d’astreinte pour inexécution d’une ordonnance de référé suspension. **Juridiction :** Tribunal administratif de Grenoble (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge constate que la préfète de l’Isère n’a pas exécuté l’injonction de délivrer un document provisoire de séjour avec autorisation de travail dans le délai imparti (125 jours de retard). Il liquide l’astreinte à hauteur de 8 000 euros, somme modérée au regard du montant initial, et rejette la demande de modification de l’injonction, la délivrance tardive de l’attestation de prolongation d’instruction rendant cette demande sans objet. **Textes appliqués :** Articles L. 521-4, L. 911-7 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BALESTAS DURAND GRANDGONNET MURIDI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309019

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite de renouvellement d'une carte de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après l'obtention d'un récépissé, la juridiction donne acte de ce désistement et constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le fond. Elle met à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, au profit de l'avocate du requérant admis à l'aide juridictionnelle.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310782

Le Tribunal Administratif de Lille statue sur une requête en excès de pouvoir relative à un refus de regroupement familial. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement. Il rejette par ailleurs sa demande de condamnation de l'État au paiement d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas justifiée en l'espèce.

Avocat : DEWAELE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507259

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement et ne statue plus que sur les frais de procédure. Il condamne l'État à verser 800 euros à l'avocate du requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : VERGNOLE