Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601703

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait qu'il soit enjoint au recteur de l'académie de Créteil d'attribuer une aide humaine individuelle à son fils handicapé. Le juge a estimé que, malgré l'absence de mise en œuvre de la décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées, la condition d'urgence particulière n'était pas remplie. En effet, l'enfant bénéficiait déjà d'un accueil scolaire d'une heure par jour adapté à ses besoins, ainsi que d'une prise en charge en relais petite enfance. La requête a donc été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MOLLER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315627

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la requête de Mme B..., qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2018 à 2020. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti après y avoir été invitée par le tribunal. Par ordonnance, il est donc donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond.

Avocat : BILLEBAULT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600219

Le Tribunal administratif d’Orléans, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent car le requérant résidait à Châtillon (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée.

Avocat : CROIZILLE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600241

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... contestant son transfert aux autorités finlandaises et son assignation à résidence. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 23 janvier 2026, était tardive car le délai de recours de sept jours, prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, avait expiré le 22 janvier 2026. Ce délai, non franc et non prorogeable, court à compter de la notification des arrêtés intervenue le 15 janvier 2026. La solution retenue est fondée sur l’irrecevabilité manifeste du recours pour cause de tardiveté, en application de l’article R. 922-17 du même code.

Avocat : SCP SCRIBE-BAILLEUL-SOTTAS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600176

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l’examen de sa demande d’asile. Le requérant s’est désisté de son recours par un acte enregistré le 23 janvier 2026. Faisant application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 29 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505515

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Pas-de-Calais refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Postérieurement à sa requête, l’intéressé a obtenu le statut de réfugié et s’est désisté de ses conclusions principales. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505516

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 décembre 2024 refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que son époux a obtenu le statut de réfugié. Par une ordonnance du 29 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600936

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la demande de suspension, présentée par un policier municipal, de l'arrêté préfectoral du 26 novembre 2025 suspendant à titre conservatoire son agrément. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il relève que la décision ne prive pas l'agent de l'intégralité de sa rémunération et que ce dernier n'établit pas un préjudice grave et immédiat, notamment car le refus du maire de signer une attestation pour sa mutuelle n'est pas démontré. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BLEUX-LABORIE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400899

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des décisions de retrait de points et l’invalidation de son permis de conduire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le président du tribunal a donné acte de ce désistement d’office, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : TRITSCHLER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505042

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’un jugement de 2014 annulant son expulsion et la fixation du pays de destination. Il sollicitait une injonction de délivrance d’un visa de retour sous astreinte. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, estimant que l’annulation des décisions d’expulsion, qui a entraîné leur disparition rétroactive, n’appelle aucune mesure d’exécution et n’implique pas la délivrance d’un visa de retour. La demande a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401466

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant un titre de perception de 5 465,90 euros émis par l'État. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas formé le recours administratif préalable obligatoire auprès du comptable public dans les deux mois suivant la notification du titre, comme l'exige l'article 118 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. Cette irrecevabilité manifeste, non régularisable, a entraîné le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507290

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la SARL La Quimpéroise d’enveloppe du bâtiment (LQEB) comme manifestement irrecevable. La société avait transmis un simple courrier adressé à une commune, sans formuler de conclusions ni exposer de moyens à l’appui de sa demande. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le juge a constaté l’absence d’éléments essentiels pour saisir valablement la juridiction. La requête a donc été rejetée sans invitation à régulariser.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600330

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, à l’intérêt supérieur de son enfant et au risque de persécution, mais n’a pas apporté de preuves suffisantes de sa vie familiale stable ni de la contribution du père à l’entretien de l’enfant. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée et que les allégations n’étaient pas fondées, rejetant la demande par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600115

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, était saisi par Mme B... sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative afin d’obtenir l’exécution d’une précédente ordonnance du 8 décembre 2025 enjoignant au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation. Le préfet a produit un arrêté du 9 janvier 2026 refusant le séjour et obligeant Mme B... à quitter le territoire, ce qui constitue un réexamen de sa situation. La juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande, l’injonction initiale ayant été suivie d’effet, et a rejeté les conclusions accessoires. La décision applique les articles L. 521-4 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402371

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par la société Néos d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’inspectrice du travail refusant d’autoriser le licenciement d’une salariée protégée. La société s’est désistée de sa requête par un acte du 23 janvier 2026. Par ordonnance du 29 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif au droit du travail ou aux salariés protégés n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : ESTEVE-GOULLERET & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02413

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600329

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale ainsi qu'aux articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison d'un risque de persécution. Le juge a estimé que ces allégations n'étaient pas étayées et que la demande d'asile produite était expirée, rendant la requête manifestement mal fondée. L'ordonnance a été rendue sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED