Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601352

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme D... qui contestait la décision du maire de Savigny-le-Temple de changer d'école ses deux enfants. La requérante invoquait une atteinte grave à une liberté fondamentale en raison du choc émotionnel causé par ce changement. Le juge estime que la condition d'urgence particulière requise par ce texte n'est pas satisfaite, les circonstances alléguées n'étant pas établies et la décision maintenant la scolarisation des enfants dans une autre école de la commune. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DELACHARLERIE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02028

Avocat : LEPEUC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01845

Avocat : DEWAELE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01947

Avocat : SCP ASTIE-BARAKE-POULET-MEYNARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00949

Avocat : LE GUEDARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00198

Avocat : LEXEO CONSEIL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305977

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la société LBBW Asset Management Investment Mbh. Cette société demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes de source française perçus en 2007 et 2008, pour un montant de 6 724,06 euros. Le tribunal a constaté que la société n'avait pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de confirmation dans le délai imparti, le désistement d'office a été prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211257

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de la société LBBW Asset Management Investment Mbh, qui demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes perçus entre 2003 et 2007. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’en être désistée. L’ordonnance constate ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2207487

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Allianz Global Investors GmbH, agissant pour le compte d’un fonds, d’une demande en restitution de retenues à la source sur des dividendes perçus en 2009 et 2010. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d’office en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement et rejeté la demande.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200954

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Allianz Global Investors GmbH d’une demande de restitution de retenues à la source sur dividendes de source française pour 2010, assortie d’intérêts moratoires. L’administration fiscale ayant accordé la restitution en cours d’instance, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur cette partie de la requête. En revanche, les conclusions relatives aux intérêts moratoires sont rejetées comme irrecevables, faute de litige né et actuel avec le comptable compétent. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 208 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200462

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement de la société Helaba Invest KAG MbH, agissant pour le compte du fonds Hi-Aktien Euroland-Fonds, qui demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes de source française pour l’année 2009, pour un montant de 12 377,28 euros. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’en être désistée. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement d’office.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2106404

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds Franklin Mutual Share Fund d’une demande de restitution de retenues à la source sur dividendes français pour les années 2008-2009, d’un montant de 393 870,49 euros. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration fiscale a prononcé la restitution des sommes en litige, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal constate donc qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. En revanche, les conclusions relatives aux intérêts moratoires prévus à l’article L. 208 du livre des procédures fiscales sont rejetées comme irrecevables, en l’absence de litige né et actuel avec le comptable chargé de leur versement.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2100953

Le Tribunal Administratif de Montreuil, par une ordonnance du 28 janvier 2026, a donné acte du désistement de la société Allianz Global Investors GmbH, qui demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes pour les années 2012 à 2014. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce constat de désistement.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600818

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an, a constaté que le requérant avait été assigné à résidence dans le département de la Charente en cours d’instance. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il a ordonné le renvoi du dossier au Tribunal administratif de Poitiers, territorialement compétent.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600795

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate que l’intéressé a été assigné à résidence en Saône-et-Loire en cours d’instance. En application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la compétence territoriale est déterminée par le lieu de cette assignation. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Dijon, seul compétent pour statuer sur la requête.

Avocat : CHENAILLER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509427

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la Caisse des dépôts et consignations d’un recours de plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet de sa demande indemnitaire et la condamnation de la commune de Houilles au paiement de 47 338,04 euros. La commune a conclu au non-lieu à statuer, et la Caisse des dépôts s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.

Avocat : BECHELEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509978

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la caisse des dépôts et consignations d’un recours en excès de pouvoir et d’une demande indemnitaire de 54 714,67 euros contre la commune de Houilles, suite au rejet de sa réclamation préalable. La caisse des dépôts et consignations s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 19 décembre 2025. Par ordonnance du 28 janvier 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a donc été prononcée à l’encontre de la commune.

Avocat : BECHELEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516274

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par la société OnlineFormaPro d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait d’agréments pour l’organisation d’examens, se déclare territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal dans le ressort duquel se trouve l’établissement dont l’activité est à l’origine du litige, soit le siège social de la société à Vesoul (Haute-Saône). Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Besançon, seul compétent pour en connaître.

Avocat : SELARL SEKRI VALENTIN ZERROUK