Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01588

Avocat : CELESTE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02489

Avocat : SALLE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02901

Avocat : VESPERINI-PIERI CHARLENE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01785

Avocat : LEONARD;SCP BOURGLAN - DAMAMME - LEONHARDT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01784

Avocat : LEONARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2116484

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds Franklin Custodian Funds, agissant pour le compte du fonds Franklin Income Fund, d’une demande de restitution partielle de retenues à la source sur des dividendes de source française perçus en 2016 et 2017. L’administration fiscale a partiellement fait droit à la demande en cours d’instance, prononçant une restitution de 9 489 137,96 euros. Le tribunal a rejeté le surplus de la requête : d’une part, la demande de restitution de 61 744,81 euros au titre de 2017 a été jugée irrecevable pour tardiveté, en application de l’article R. 196-1 du livre des procédures fiscales ; d’autre part, la demande relative à un montant de 9 286,29 euros a été rejetée faute pour le requérant de justifier de la chaîne de paiement conformément à l’article R. 197-3 du même code.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600065

Requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, fixant le pays de destination et interdisant le retour pendant deux ans. Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête comme manifestement irrecevable pour tardiveté. La décision a été notifiée le 31 décembre 2025 à 1h50, mais la requête n'a été enregistrée que le 2 janvier 2026 à 11h41, dépassant le délai de recours de quarante-huit heures prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510013

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 11 juin 2025 le maintenant en rétention administrative, constate que la requête est devenue sans objet. En effet, le 13 novembre 2025, le juge judiciaire compétent a ordonné la remise en liberté immédiate de l’intéressé. En application des articles R. 222-1 et R. 351-4 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512380

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 15 juillet 2025 ordonnant son maintien en rétention dans l’attente de l’examen de sa demande d’asile. Postérieurement à l’introduction de la requête, M. B... a été libéré du centre de rétention le 5 octobre 2025. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le juge a constaté que le litige était devenu sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301341

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Garches. Postérieurement à l’introduction de la requête, ce permis a été abrogé par un arrêté municipal devenu définitif. Le juge constate que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les demandes de frais irrépétibles sont rejetées.

Avocat : DE DIEULEVEULT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401407

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL K.3.A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Clamart ordonnant la fermeture administrative de l’« hôtel Saint Georges » pour des raisons de sécurité. En l’absence de confirmation du maintien de ses conclusions par la société requérante, dans le délai d’un mois suivant la demande adressée par l’application Télérecours, le tribunal a constaté son désistement d’office en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 6 janvier 2026, il a été donné acte de ce désistement.

Avocat : LEPINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522941

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige individuel opposant une infirmière de l’AP-HP à son employeur au sujet de la prise en charge de ses arrêts de travail pour accident de service. Saisi d’une demande d’injonction et d’expertise médicale, le tribunal se déclare territorialement incompétent en application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative. Il constate que l’agent est affecté à l’hôpital Paul-Brousse à Villejuif (Val-de-Marne), ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Melun. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET SELAS MIALET-AMEZIANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506227

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de retirer la prime « MaPrimRénov’ » d’un montant de 6 188 euros. Par un mémoire enregistré le 30 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 janvier 2026. Aucune observation n’ayant été produite par l’ANAH, le désistement a été accepté sans opposition.

Avocat : SCP JEAN-CHARLES SEYVE - MATTHIEU SEYVE & LAETITIA LORRAIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514480

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Persée. Celle-ci demandait d'enjoindre à la communauté de communes de la Vallée du Garon de participer à la désignation d'un tiers "arbitre" prévue à l'article 57 du contrat de délégation de service public, afin de pouvoir ensuite saisir le juge du fond d'un litige indemnitaire pour imprévision. Le juge a estimé que le refus implicite de la collectivité, confirmé en défense, rendait impossible la résolution amiable du différend par ce tiers, rendant la mesure demandée inutile. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SELAS VALSAMIDIS AMSALLEM JONATH FLAICHER et ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407400

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société BFF Bank Spa d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du centre hospitalier de Perpignan au paiement de diverses sommes (principal, intérêts moratoires et indemnités forfaitaires de recouvrement). En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par une ordonnance du 6 janvier 2026, la magistrate désignée a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : STUDIO LEGALE ROSSI E ASSOCIATI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401506

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre les délibérations du conseil municipal de La Côte-d’Arbroz autorisant la cession de parcelles à la société Care promotion Arc Alpin. Ce désistement est intervenu à la suite d’une demande de confirmation du maintien des conclusions adressée au requérant sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, restée sans réponse dans le délai d’un mois. En conséquence, l’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2523239

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, qui avait confirmé le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à deux enfants somaliens. La requérante, bénéficiaire de la protection subsidiaire, invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 561-2 du CESEDA, 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE. Le juge des référés estime qu’aucun des moyens soulevés n’est de nature à créer un doute sérieux, et que la requête est manifestement dénuée de fondement. La demande est rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LE FLOCH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600006

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension de l’arrêté municipal du 2 janvier 2026 ordonnant la fermeture au public de plusieurs bâtiments du « Collège international » de Chavagnes-en-Paillers pour des motifs de sécurité incendie. Le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer sur la demande initiale visant l’arrêté du 22 décembre 2025, celui-ci ayant été retiré. Après avoir examiné la nouvelle décision de fermeture, il a estimé que la condition d’urgence était remplie et que les moyens invoqués, notamment l’atteinte disproportionnée à la liberté d’enseignement et l’absence de mise en demeure préalable, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté. En conséquence, il a ordonné la suspension de l’exécution de l’arrêté du 2 janvier 2026 et a mis à la charge de la commune une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE DIEULEVEULT