Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503707

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande de suspension de son exclusion définitive de l’institut de formation en soins infirmiers du CHU de Caen. En cours d’instance, l’administration a retiré la décision contestée, rendant sans objet les conclusions principales aux fins de suspension et d’injonction. Le juge a constaté ce non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois fait droit à la demande de frais d’instance en condamnant le CHU à verser 500 euros à l’avocat du requérant, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503460

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par la SCI Santé Moult. La société contestait plusieurs décisions de la commune de Moult-Chicheboville, notamment le déplacement d’un point d’adduction réseau (PAR) de la rue Emile Ory au chemin des Ecuries, le retrait partiel d’un permis de construire, et un arrêté de réglementation temporaire de la circulation. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les préjudices invoqués (frais supplémentaires, difficultés d’exploitation) ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502264

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a enjoint au préfet du Calvados d’attribuer un logement à Mme B, reconnue prioritaire et devant être logée d’urgence par la commission de médiation. La solution retenue est fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui impose à l’État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. Le tribunal a ordonné cette attribution avant le 1er octobre 2025, sans assortir l’injonction d’une astreinte, et a rejeté les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502073

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension de la décision du président du conseil départemental du Calvados refusant de lui verser l’allocation prévue à l’article L. 228-3 du Code de l’action sociale et des familles. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les éléments fournis par le requérant (faibles revenus et charges) ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à ses intérêts, d’autant que le refus datait de plus de deux ans. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501936

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C et M. D demandant la suspension de la décision du rectorat de Normandie refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour leur fille. Les requérants n'ont pas justifié de l'urgence, condition nécessaire à la suspension, en se bornant à invoquer la proximité de la rentrée scolaire sans précisions circonstanciées sur les conséquences familiales. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501934

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du rectorat de Normandie refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour l'année 2025-2026. Les requérants, parents d'une enfant scolarisable, n'ont pas démontré l'urgence, condition nécessaire à la suspension, en se bornant à invoquer la proximité de la rentrée scolaire sans précisions circonstanciées sur les conséquences familiales. L'ordonnance a été rendue le 30 juin 2025.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501938

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du rectorat de Normandie refusant l'autorisation d'instruction en famille pour l'enfant A. Les requérants invoquaient l'urgence liée à la proximité de la rentrée scolaire et aux conséquences sur l'organisation familiale. Le juge a estimé que ces seuls éléments, non assortis de précisions circonstanciées, ne suffisaient pas à établir une urgence justifiant la suspension. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402682

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401361

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402048

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302451

Avocat : LE BROUDER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00960

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301376

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301485

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301486

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301691

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301258

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301259

Avocat : LE BROUDER