LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 019 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 019

Décisions totales

383 581

Ordonnances

294 210

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LE PRADOEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509363

Le Conseil d’État refuse d’admettre le pourvoi de M. B... contre l’ordonnance rejetant sa demande d’hébergement d’urgence et d’allocation pour demandeur d’asile. Le moyen unique de dénaturation, tiré de l’absence d’urgence particulière, est jugé insuffisant pour permettre l’admission. Cette décision confirme le rejet de la requête en référé-liberté.

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

9 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:509363.20260409• 2ème chambre jugeant seule
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04171

Avocat : LE PRADO

8 avril 2026• 3ème chambre
CE
1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Décision
• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507313

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

8 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507313.20260408• 6ème chambre jugeant seule
CAA54Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01646

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

2 avril 2026• 1ère chambre - formation à 3
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00911

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

1 avril 2026• 2e chambre - formation à 3
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508603

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

31 mars 2026• 9ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 513791

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

31 mars 2026ECLI:FR:CEORD:2026:513791.20260331• Juge des référés
CAA13Décision• exécution décision justice adm

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01205

Avocat : LE PRADO

27 mars 2026• 2ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• Interprétation

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02864

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

27 mars 2026• 2ème chambre - formation à 3
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01667

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

26 mars 2026• 2ème chambre (formation à 3)
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504317

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

25 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:504317.20260325• 1ère et 4ème chambres réunies
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303050

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête d'une praticienne hospitalière visant à annuler le refus du CHU de Bordeaux de lui restituer des documents personnels et à obtenir une indemnisation. Le tribunal a jugé ses conclusions en annulation irrecevables, la restitution ayant déjà eu lieu avant l'introduction de la requête, les privant ainsi d'objet. Sur le plan indemnitaire, il a estimé que le préjudice allégué, lié à la perte d'œuvres et de données, n'était pas établi et que le CHU n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité.

Avocat : LE PRADO

24 mars 2026• 6ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502357

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

23 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:502357.20260323• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 510547

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:510547.20260320• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 507767

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507767.20260320• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508536

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508536.20260320• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506633

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506633.20260319• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505878

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:505878.20260319• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504455

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

18 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:504455.20260318• 2ème et 7ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507872

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

18 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507872.20260318• 10ème chambre jugeant seule