Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405173

**Sujet principal** : Recours contre le refus implicite d'échanger un permis de conduire marocain contre un permis français. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Versailles (formation de juge unique). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme irrecevable pour tardiveté. Le tribunal estime que la requérante a eu connaissance de la décision de rejet au plus tard le 19 juin 2019, et que son recours, formé en juin 2024, est intervenu au-delà du délai raisonnable d'un an. **Textes appliqués** : Articles R. 421-1 et R. 421-2 du Code de justice administrative (délais de recours), et le principe de sécurité juridique.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01084

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01819

Avocat : REMITI-LEANDRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509437

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Technicatome d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement de M. A..., salarié protégé, et contre le rejet implicite de son recours hiérarchique par la ministre du travail. En cours d’instance, le ministre a retiré ces deux décisions par une décision expresse du 9 octobre 2025. Le tribunal constate que les conclusions en annulation sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Il condamne l’État à verser 1 000 euros à la société requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, et rejette les conclusions de M. A... sur le même fondement.

Avocat : LEANDRI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301627

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme et M. B... d’une demande de condamnation du syndicat départemental d’énergie de la Corse-du-Sud (SDE 2A) pour les préjudices subis du fait de l’installation de câbles électriques et d’une console sur leur façade, ainsi que d’une injonction de dépose de ces ouvrages. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par le SDE 2A, retenant sa compétence en raison de la qualité de tiers des requérants par rapport à l’ouvrage public. Sur le fond, il a estimé que la responsabilité du SDE 2A était engagée pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage, mais a limité la réparation aux seuls préjudices matériels directs, écartant les demandes liées à la mérule, aux nuisances électromagnétiques ou au trouble de jouissance, faute de lien de causalité établi. La solution retenue est une condamnation du SDE 2A à verser une somme de 15 000 euros aux requérants, sans faire droit à l’injonction de dépose, au motif que celle-ci porterait une atteinte disproportionnée à la continuit

Avocat : CABINET D'AVOCATS LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514865

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... E..., alias M. A... F..., qui contestait l'arrêté de la préfète de l'Essonne fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit à être entendu et l'erreur de fait sur l'identité. Il a jugé que la délégation de signature était régulière, que la motivation était suffisante et que le requérant n'avait pas établi son identité alléguée. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514880

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 10 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité habilitée et comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400005

Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a examiné le refus d'autorisation de licenciement de M. B..., salarié protégé de la société Framatome, pour consommation présumée de stupéfiants sur son lieu de travail. La société contestait les décisions de l'inspecteur du travail et de la ministre du travail, cette dernière ayant annulé la décision initiale de l'inspecteur et maintenu le refus. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision implicite de la ministre et celle de l'inspecteur, car elles avaient été retirées ou annulées. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, estimant que la matérialité des faits n'était pas suffisamment établie et que la procédure de licenciement n'était pas régulière, en application des articles L. 2411-1 et suivants du code du travail relatifs à la protection des salariés mandatés.

Avocat : LEANDRI ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01441

Avocat : SCP LEANDRI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01197

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100883

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SASU Babou, qui contestait le montant d'une redevance domaniale pour occupation sans titre du domaine public maritime. L'administration avait réduit la redevance à 2 650 euros en cours d'instance, rendant sans objet la demande de fixation de ce montant. La société n'a pas démontré que la somme de 20 974 euros réclamée en remboursement avait effectivement été recouvrée par saisie administrative à tiers détenteur. Le tribunal a donc rejeté l'intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508600

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé les arrêtés du 9 juillet 2025 par lesquels le préfet des Yvelines obligeait M. B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination, lui interdisait le retour pour trois ans et l'assignait à résidence. La solution retenue est fondée sur le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, les arrêtés ne comportant pas la mention du nom, prénom et qualité de leur signataire. Par voie de conséquence, l'assignation à résidence a également été annulée.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01001

Avocat : REMITI-LEANDRI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200032

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SARL cabanon bleu d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de paiement d’une redevance domaniale pour occupation du domaine public. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la notification qui lui a été faite sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 17 juillet 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LEANDRI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401626

Le Tribunal administratif de Bastia a annulé la décision du 4 décembre 2024 par laquelle le préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, a refusé la demande de regroupement familial de M. B, ressortissant algérien, au bénéfice de son épouse. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en fondant son refus sur les articles L. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que la demande relevait exclusivement des stipulations de l'article 4 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet d'autoriser le regroupement familial sollicité.

Avocat : REMITI-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506577

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination (Mali) et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, jugeant l’arrêté suffisamment motivé et fondé sur une menace pour l’ordre public (violences sur concubine) et le non-respect d’une précédente mesure d’éloignement. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence de communauté de vie établie et de la possession d’une carte d’identité italienne. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l’arrêté pris sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506578

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, qui contestait la décision de la préfète de l'Essonne fixant l'Égypte comme pays de renvoi dans le cadre de l'exécution d'une interdiction définitive du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également rejeté le moyen tiré de la nationalité italienne invoqué tardivement à l'audience, en relevant que l'intéressé n'avait formulé aucune observation lors de la procédure contradictoire. La solution se fonde notamment sur l'article L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506030

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme C, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du 21 mai 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n°604/2013. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n°604/2013. Il juge que la préfète n'a pas méconnu l'article 17 du même règlement (clause discrétionnaire) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en estimant que la présence de l'enfant né en France et les liens familiaux allégués ne suffisent pas à faire obstacle au transfert vers l'Espagne.

Avocat : LIENARD-LEANDRI