Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524010

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante iranienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour retirer sa carte de résident. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante d’établir les difficultés d’accès aux services publics qu’elle invoquait et en l’absence de demande préalable de rendez-vous auprès de la préfecture. Il a également relevé que la requête était prématurée compte tenu des délais de fabrication de la carte. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521858

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que les circonstances invoquées par la requérante, notamment le risque de perdre son emploi et de se trouver en situation irrégulière après l'expiration de son titre, ne caractérisaient pas une urgence particulière justifiant une intervention à très bref délai. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517384

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante béninoise, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la violation du droit d'être entendu, étaient manifestement infondés. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été jugés insuffisamment précis. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312886

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... pour contester le refus de la préfète du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a informé le tribunal qu'une nouvelle carte de séjour avait été délivrée à l'intéressée. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d'office.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515355

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que la requête enregistrée sous le n°2515355 était un double de celle déjà enregistrée sous le n°2502944. Par une ordonnance du 27 octobre 2025, le tribunal a ordonné la radiation de cette requête du registre du greffe pour qu’elle soit versée au dossier de la requête initiale. La solution retenue est une mesure de pure gestion procédurale, fondée sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510921

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement d’un certificat de résidence algérien et assorti d’une obligation de quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Montreuil, lieu de résidence du requérant à Gagny. Le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410372

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B A contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que la requérante résidait à Méru (Oise) à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal administratif du lieu de résidence. Par ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif d’Amiens, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504740

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Champs-sur-Marne (Seine-et-Marne), il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Melun, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen du fond du litige.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411290

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A, ressortissant somalien, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 2 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les autres moyens soulevés (violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, méconnaissance des articles L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, défaut d'examen et erreur manifeste d'appréciation) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2116776

Avocat : LEBOUL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04413

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312822

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2108907

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2202521

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207733

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211407

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2210096

Avocat : LEBOUL