Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305443

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du maire de Vémars d'autoriser le raccordement de son bien aux réseaux d'électricité et d'eau potable. Le tribunal a jugé que le maire pouvait légalement s'opposer à ce raccordement en vertu de l'article L. 111-12 du code de l'urbanisme, dès lors que les travaux réalisés n'étaient pas conformes à l'autorisation d'urbanisme obtenue et que des travaux avaient été effectués sans autorisation. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 121-1 du code de l'énergie et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés comme inopérant ou non fondé. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. A... ont également été rejetées, faute d'illégalité fautive de la décision attaquée.

Avocat : LECKI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311797

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme C..., reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence par une décision de la commission de médiation du 2 mars 2022, mais qui n'a pas reçu de proposition de logement. La carence fautive de l'État à exécuter cette décision dans le délai imparti a engagé sa responsabilité, causant des troubles dans les conditions d'existence de Mme C... et de ses deux filles, qui occupaient un logement insalubre au loyer disproportionné par rapport à leurs revenus. Le tribunal a condamné l'État à verser à Mme C... la somme de 3 000 euros en réparation de ces préjudices, assortie des intérêts au taux légal à compter du 20 septembre 2023. Cette décision est fondée sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : LECOUR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03831

Avocat : LECHABLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00633

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503350

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la demande d'expertise de M. B..., fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, visant à déterminer l'origine des désordres affectant le chemin d'accès à son exploitation agricole après des travaux de voirie réalisés par la commune de Coisy. Le juge des référés a estimé que la mesure sollicitée était dépourvue d'utilité, en l'absence de préjudice actuel ou futur avéré, le rapport technique produit ne démontrant qu'un risque hypothétique de fragilisation du talus. La requête a donc été rejetée, sans préjudice pour le requérant de saisir de nouveau le juge en cas d'évolution de la situation.

Avocat : SELARL LOUETTE-LECLERCQ ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504926

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme B... contestant l’arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 16 octobre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour six mois et l’assignant à résidence pour quarante-cinq jours. La requérante, ressortissante marocaine en situation irrégulière, faisait valoir des moyens tirés de l’insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d’être entendu, de la violation des articles L. 612-7, L. 612-10 et L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, compte tenu de l’absence de liens personnels stables en France et de la menace pour l’ordre public, et a jugé que la procédure avait respecté les droits de la défense. Les conclusions ont été rejetées, sans qu’il soit fait droit à la demande d’aide juridictionnelle provisoire ni aux frais de justice.

Avocat : LECHEVALIER CAROLINE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507027

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral fixant l'Ukraine comme pays de destination pour l'exécution de son interdiction définitive du territoire français. Le requérant invoquait la méconnaissance de la directive européenne sur la protection temporaire des Ukrainiens et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté ces moyens, faute pour M. A... d'établir sa présence en Ukraine avant le 24 février 2022 ou de démontrer des risques personnels actuels en cas de retour à Kiev. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : FLECK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04456

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502465

Désistement de M. A... de son recours en excès de pouvoir contre la décision de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) retirant la subvention "MaPrimeRénov". Le Tribunal Administratif de Strasbourg donne acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP HEMZELLEC-DAVIDSON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01703

Avocat : SCP MEIER-BOURDEAU LECUYER;TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02241

Avocat : LECHABLE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01715

Avocat : SCP MEIER-BOURDEAU LECUYER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02239

Avocat : LECHABLE

Conseil d'État — N° 502266

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 498268

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520129

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par une ordonnance du 31 octobre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507675

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par un étudiant contestant le refus de l’Université Toulouse Capitole de l’autoriser à redoubler son master. Le requérant invoquait l’urgence, notamment la perte de son statut étudiant et de ses droits sociaux, ainsi que plusieurs moyens de légalité (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d’appréciation). Le juge des référés a rejeté la requête sans examiner la condition d’urgence, estimant qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.

Avocat : LECLERC

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300821

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la demande de Mme C... A... visant à obtenir la décharge de sa responsabilité solidaire pour le paiement de l'impôt sur le revenu et des prélèvements sociaux de l'année 2017, pour un montant de 63 061 euros. La requérante, séparée de son époux depuis 2016, invoquait une disproportion marquée entre la dette fiscale et sa situation financière, sur le fondement de l'article 1691 bis du code général des impôts. Le tribunal a rappelé que cette demande de décharge légale constitue un droit pour les personnes remplissant les conditions, et non une simple mesure gracieuse. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'application des critères de disproportion marquée et de séparation de fait prévus par le code général des impôts.

Avocat : LEILLA LECUSSON