Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00900

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506348

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A contestant les décisions de la commission de médiation des Hauts-de-Seine qui avaient refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, tirés d'une erreur manifeste d'appréciation et de droit, n'étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige. Les textes appliqués sont le code de la construction et de l'habitation (notamment les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1) et le code de justice administrative.

Avocat : LECOUR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00901

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00899

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509631

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête indemnitaire de Mme A, qui demandait 4 000 euros à la préfecture des Hauts-de-Seine pour manquement à l'obligation de logement. Le juge constate que la requête est manifestement irrecevable car, à la date du jugement, l'administration n'avait pas encore pris de décision sur la demande préalable d'indemnisation formée le 9 mai 2025, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502461

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Pissy autorisant la construction d'un hangar agricole photovoltaïque. Les requérants n'ont pas joint à leur demande de suspension la copie de leur requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL LOUETTE-LECLERCQ ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304050

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de Tarn-et-Garonne d’un déféré tendant à l’annulation d’un permis d’aménager un lotissement délivré par le maire de Montech à la société IMMO PBG. Le préfet s’étant désisté de son recours, le tribunal lui a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune et de la société défenderesses tendant à la condamnation de l’État aux frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : DELECROIX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302467

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du SDIS de l’Isère prorogeant son stage. Le requérant a ensuite présenté un désistement d’instance, déclaré pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503197

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant mauritanien. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant sollicitait un premier titre de séjour et ne pouvait donc bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement. En l'absence de circonstances particulières justifiant une urgence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SALECK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508259

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : LECHABLE

Conseil d'État — N° 500582

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205488

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du SDIS de Maine-et-Loire annulant son recrutement. Par un mémoire enregistré le 7 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 avril 2025. Les conclusions du SDIS 49 présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408686

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution du jugement n° 2000129 du 10 février 2023. Par un mémoire du 4 avril 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 avril 2025.

Avocat : SCP LECAT ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00391

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306840

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A, qui contestait son affectation au poste de technicien chaussée par le département de la Drôme. La requête visait l’annulation de cette décision et sa réintégration dans ses fonctions antérieures. Sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement sans examiner le bien-fondé de l’affaire. Les conclusions du département tendant à l’application de l’article L.761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407275

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance du 10 mars 2025, du désistement pur et simple de l'association régionale des usagers des transports des Pays de la Loire, qui contestait le refus implicite du préfet de dresser un procès-verbal de contravention de grande voirie. La solution retenue est donc le non-lieu à statuer sur la requête, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la SNCF Réseau, partie défenderesse, tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : MEIER-BOURDEAU LECUYER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208470

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 21 avril 2022 relatif au traitement de l’insalubrité de son habitation. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 28 février 2025, la présidente de la 8ème chambre a donc constaté le désistement d’office de M. B et donné acte de ce désistement.

Avocat : FERRAN-LECOQ