Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507675

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par un étudiant contestant le refus de l’Université Toulouse Capitole de l’autoriser à redoubler son master. Le requérant invoquait l’urgence, notamment la perte de son statut étudiant et de ses droits sociaux, ainsi que plusieurs moyens de légalité (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d’appréciation). Le juge des référés a rejeté la requête sans examiner la condition d’urgence, estimant qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.

Avocat : LECLERC

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503798

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL Domaine Equestre d'Etretat. La société avait transmis des pièces, dont une décision de résiliation de convention, sans joindre de requête contenant l'exposé des faits, moyens et conclusions, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucun mémoire régularisateur n'ayant été déposé dans le délai de recours contentieux de deux mois, le juge a fait usage de son pouvoir de rejet par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.

Avocat : LECLERC MATHIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521356

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la maison départementale des personnes handicapées de Paris de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a fait droit à sa demande le 19 février 2025. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais d’instance, ont été rejetées.

Avocat : LECLERC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505616

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Toulouse de lui accorder une dérogation à la carte scolaire pour son enfant. Après avoir obtenu la dérogation sollicitée, le requérant s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 9 octobre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LECLERC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02284

Avocat : LECLER-CHAPERON CÉCILE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505604

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. C... contestant le refus du maire de Toulouse de déroger à la carte scolaire pour son enfant. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas que la situation de handicap invoquée rendait impossible la scolarisation de l’enfant dans l’école de secteur, ni que l’exécution de la décision préjudicierait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LECLERC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00899

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00900

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00901

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502461

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Pissy autorisant la construction d'un hangar agricole photovoltaïque. Les requérants n'ont pas joint à leur demande de suspension la copie de leur requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL LOUETTE-LECLERCQ ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402900

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403344

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300216

Avocat : SELARL LOUETTE-LECLERCQ ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305455

Avocat : SELARL LOUETTE-LECLERCQ ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406454

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302854

Avocat : CABINET LECLERE ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301660

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307799

Avocat : LECLERCQ