LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

66 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

66

Décisions totales

383 581

Ordonnances

231 331

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LEDUCEffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500362

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

30 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:500362.20260330• 8ème et 3ème chambres réunies
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601028

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé-suspension, rejette la demande d'une professeure des écoles visant à suspendre la décision rectifiant sa suspension de fonctions et réduisant son traitement de 50%. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, considérant que la requérante n'a pas démontré l'impossibilité de faire face à ses charges malgré la baisse de rémunération. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 531-1 et suivants du code général de la fonction publique.

Avocat : LEDUC

6 mars 2026
1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75
Décision
• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403383

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le refus de dispense de diplôme pour accéder à la profession de notaire. La juridiction a jugé que la décision implicite d'acceptation, acquise par le silence de l'administration après 4 mois, pouvait légalement être retirée par une décision expresse de rejet, sans qu'une procédure contradictoire préalable ne soit requise. Elle a appliqué les dispositions du décret n° 73-609 du 5 juillet 1973 et du code des relations entre le public et l'administration, notamment son article L. 242-1.

Avocat : CABINET LEDUC VIGAND (SCP)

6 mars 2026• 6e Section - 1re Chambre
CEDécision

Conseil d'État — N° 505329

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

18 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:505329.20260218• 5ème chambre jugeant seule
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401523

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête d'une factrice de La Poste visant à faire reconnaître le caractère professionnel de sa lombalgie/sciatique. La juridiction a jugé que la pathologie, bien que désignée par le tableau des maladies professionnelles n°98 du code de la sécurité sociale, n'était pas contractée dans les conditions spécifiques prévues par ce tableau, notamment la manutention manuelle habituelle de charges lourdes. Le tribunal a appliqué les articles L. 822-20 du code général de la fonction publique et L. 461-1 et suivants du code de la sécurité sociale.

Avocat : LEDUC

12 février 2026• 1ère chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508118

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND;SELAS FROGER & ZAJDELA

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:508118.20251230• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504702

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504702.20251222• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504701

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504701.20251222• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504703

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504703.20251222• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502444

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

21 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502444.20251121• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503640

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503640.20251017• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503190

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

30 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503190.20250930• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491997

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:491997.20250722• 7ème et 2ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492241

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND;SCP PIWNICA & MOLINIE

18 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:492241.20250718• 6ème et 5ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502703

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

17 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502703.20250717• 4ème chambre jugeant seule
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205084

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Orange contestant la décision de l'inspectrice du travail du 2 mars 2022, confirmée le 29 juin 2022 par le directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités du Grand Est, qui demandait la modification de plusieurs articles de son règlement intérieur. Le tribunal a jugé que la décision de l'inspectrice du travail, prise sur demande de la société, relevait de l'exception à la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens de la requête, sans annulation des décisions contestées.

Avocat : AARPI CHAIRAY WALLON-LEDUCQ

24 juin 2025• 6ème Chambre
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03933

Avocat : LEDUC

18 juin 2025• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504658

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

12 juin 2025ECLI:FR:CEORD:2025:504658.20250612• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 476667

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

4 avril 2025ECLI:FR:CECHR:2025:476667.20250404• 4ème et 1ère chambres réunies
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201261

Avocat : LEDUC

11 février 2025• 5ème chambre