LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

11 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

11

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 872

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : LEFEBUREEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502367

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l'État à verser à Mme A... une provision de 300 euros. Cette somme répare le préjudice moral subi du fait de ses conditions indignes de détention à la maison d'arrêt des femmes de Fresnes du 11 mai au 9 août 2024, caractérisées notamment par l'exiguïté des cellules et un défaut d'hygiène. Le tribunal a jugé que ces conditions constituaient une faute de nature à engager la responsabilité de l'État, en méconnaissance des articles L. 6 et L. 7 du code pénitentiaire et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LEFEBURE

8 janvier 2026
TA106Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501656

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., détenu, afin d'obtenir une indemnité provisionnelle de 51 255 euros pour ses conditions de détention au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly entre septembre et novembre 2023. Le requérant invoquait notamment la surpopulation carcérale, l'absence d'intimité aux toilettes et douches, une alimentation insuffisante, l'insalubrité des locaux et des risques pour sa santé. Le tribunal a reconnu que ces conditions, caractérisées par un manque d'espace vital, une absence de cloisonnement des sanitaires et un défaut d'hygiène, constituaient un traitement inhumain et dégradant contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, il a jugé que l'obligation de l'État à réparer le préjudice moral subi n'était pas sérieusement contestable et a accordé une provision de 3 000 euros à M. B....

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LEFEBURE

31 décembre 2025
TA106Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501662

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. B... visant à obtenir une indemnité provisionnelle de 18 000 euros pour les préjudices subis du fait de ses conditions de détention au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly entre juin 2023 et septembre 2024. Le requérant invoquait notamment la surpopulation carcérale, l'absence d'intimité aux toilettes et douches, l'insalubrité des locaux, une alimentation insuffisante et des nuisances sonores. Le tribunal a reconnu que ces conditions de détention, caractérisées par un manque d'espace vital, un défaut d'hygiène et une atteinte à la dignité, constituent une violation des articles 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 311-1 du code pénitentiaire. Il a ainsi jugé que l'obligation de l'État à réparer le préjudice moral n'était pas sérieusement contestable et a accordé une provision de 3 000 euros, rejetant le surplus de la demande.

Avocat : LEFEBURE

29 décembre 2025
TA106Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501401

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., détenu au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly, d'une demande de provision de 30 000 euros. Le requérant invoquait des conditions de détention indignes (promiscuité, absence d'intimité aux toilettes et douches, insalubrité, alimentation insuffisante, défaut d'hygiène) pour la période du 24 avril 2024 au 31 mars 2026. La juridiction a reconnu que l'obligation de l'État n'était pas sérieusement contestable au regard des articles 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et du code pénitentiaire, et a accordé une provision.

Avocat : LEFEBURE

29 septembre 2025
TA106Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501102

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B d'une demande de provision de 30 000 euros en réparation des préjudices résultant de ses conditions de détention au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly. Le requérant invoquait notamment la surpopulation carcérale, l'absence d'intimité dans les sanitaires, l'insalubrité des locaux et une alimentation insuffisante. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que l'obligation de l'État n'était pas suffisamment établie avec un degré de certitude pour faire droit à la demande de provision.

Avocat : LEFEBURE

18 septembre 2025
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501776

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de 43 500 euros présentée par M. D A. Ce dernier sollicitait une indemnisation pour des conditions de détention indignes au centre pénitentiaire de Riom entre mars 2021 et septembre 2023, invoquant la responsabilité de l'État sur la base de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et du code pénitentiaire. Le juge a estimé que l'obligation de l'administration n'était pas dépourvue de caractère sérieusement contestable, les éléments soulevant des questions de fait et de droit nécessitant un examen au fond. La requête a donc été rejetée.

Avocat : LEFEBURE

15 septembre 2025
TA106Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501122

Le Tribunal administratif de la Guyane a été saisi par M. A B C d’une demande d’indemnisation de 44 750 euros pour ses conditions de détention entre 2020 et 2025. Le requérant s’est désisté de sa requête par un acte enregistré le 10 septembre 2025. Par ordonnance du même jour, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a donc été prononcée à l’encontre de l’État.

Avocat : LEFEBURE

10 septembre 2025
TA106Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501123

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. A B C, qui demandait une provision de 44 750 euros en réparation des préjudices subis du fait de ses conditions de détention. Le requérant s'est désisté de sa requête le 10 septembre 2025, et le juge des référés a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement d'instance, sans examiner le bien-fondé de la demande indemnitaire.

Avocat : LEFEBURE

10 septembre 2025
TA106Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500865

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a partiellement fait droit à la demande de M. A. Il a condamné l'État à lui verser une provision de 10 000 euros pour les préjudices subis du fait de conditions de détention indignes au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly (surpopulation, absence d'intimité sanitaire, insalubrité). Le tribunal a estimé que l'obligation de l'État n'était pas sérieusement contestable au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et du code pénitentiaire. La demande d'indemnisation pour l'alimentation insuffisante a en revanche été rejetée comme non établie.

Avocat : LEFEBURE

28 août 2025
TA51Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501487

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B d’une demande d’indemnisation de 13 000 euros pour préjudice moral et de 70 euros pour préjudice matériel, en raison de ses conditions de détention au centre de détention de Villenauxe-la-Grande entre janvier et novembre 2024. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 27 mai 2025. Par ordonnance du 2 juin 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune indemnité n’a donc été accordée.

Avocat : LEFEBURE

2 juin 2025
TA106Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2201720

Avocat : LEFEBURE

28 décembre 2023• 1ère Chambre