Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505944

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 juin 2025 refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande expresse du tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 14 novembre 2025, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305398

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de la commune de Saint-Georges-de-Reneins contestant l'arrêté préfectoral du 12 avril 2023 délimitant des zones de présomption de prescriptions archéologiques (ZPPA). La commune invoquait des vices de procédure (composition et fonctionnement de la commission territoriale de la recherche archéologique) et une erreur d'appréciation, notamment pour la zone 5. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, jugeant la procédure régulière et l'appréciation du préfet fondée sur des informations scientifiques suffisantes. En conséquence, la demande d'annulation totale ou partielle de l'arrêté a été rejetée, de même que les conclusions accessoires. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 522-5 et R. 523-6 du code du patrimoine.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00670

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01528

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409242

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer une carte de résident en qualité d’ascendant à charge. En défense, le préfet a produit la carte de résident délivrée entre-temps, ce qui a conduit le tribunal à inviter le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de confirmation dans le délai d’un mois, M. A... est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501408

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SARL A... B... contestant des rappels de cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2020 à 2023. La société, active dans le démantèlement et le tri de métaux, contestait le classement de ses terrains en catégorie DEP 2 ("lieux de dépôt couverts") et invoquait une violation des droits de la défense. Le tribunal a écarté le moyen procédural, estimant que la société avait pu utilement présenter ses observations malgré une erreur de l'administration sur les textes et taux. Sur le fond, il a jugé que le classement en DEP 2 était justifié au regard de l'activité exercée sur les deux parcelles, dont la surface totale était de 14 267 m², et a rejeté la demande de décharge.

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504146

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un permis de construire modificatif délivré par le maire de Saint-Tropez. Les sociétés requérantes invoquaient des violations du plan local d'urbanisme (PLU) approuvé le 30 juin 2025, notamment sur la surface de plancher, la préservation des arbres et les distances aux limites séparatives. Le juge a estimé qu'aucun moyen n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu d'un certificat d'urbanisme délivré le 12 juin 2025, rendant inapplicable le nouveau PLU. La requête a été rejetée et les sociétés condamnées à verser 2 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508594

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour demander la suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin du 15 septembre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. La requérante invoquait l'urgence, notamment le risque de suspension de son contrat de travail, et soulevait plusieurs moyens, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, sans examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01628

Avocat : L'ILL LEGAL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02205

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400976

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme B... qui contestaient des pénalités et intérêts liés à un rappel d'impôt sur le revenu et demandaient la mainlevée de saisies bancaires. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour ordonner la mainlevée des saisies administratives à tiers détenteur, cette compétence relevant de l'autorité judiciaire. Il a également rejeté les conclusions en décharge des pénalités, faute de réclamation préalable valable et de moyens présentés. Enfin, la demande de sursis de paiement a été jugée sans objet, le jugement statuant au fond.

Avocat : WILEGAL - J.P. CHINCHILLA - CABINET DE DROIT DES AFFAIRES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308575

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la commune de Dammartin-en-Serve, qui demandait l'annulation de l'arrêté interministériel du 22 juillet 2023 en tant qu'il ne reconnaissait pas l'état de catastrophe naturelle sur son territoire pour les dommages liés à la sécheresse et au retrait-gonflement des argiles. Le tribunal a estimé que la méthode d'instruction des demandes, fondée sur des critères géologiques et météorologiques cumulatifs, était légalement applicable et que la commune ne démontrait pas que ces critères étaient remplis. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 125-1 du code des assurances, qui confie aux ministres le soin d'apprécier l'intensité anormale des agents naturels.

Avocat : SELAFA ARCO-LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01923

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01935

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508709

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 10 octobre 2025 lui faisant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de 2 ans. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français n'était pas fondé, faute de moyens soulevés contre cette dernière. Il a également écarté les moyens relatifs au défaut d'examen sérieux de la situation et à la méconnaissance du droit d'être entendu, prévu à l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de la requête, le préfet ayant suffisamment motivé sa décision au regard de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508399

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. X se disant L... contre l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 3 octobre 2025 l'assignation à résidence. Le tribunal a d'abord admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301786

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la demande de provision de 14 000 euros présentée par M. B..., qui sollicitait une avance sur la liquidation d’une astreinte prononcée contre le préfet du Nord pour inexécution d’un jugement ordonnant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la créance n’était pas sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, car le préfet avait accompli des diligences (remise d’un récépissé) et que le juge de l’exécution peut modérer l’astreinte en fonction des efforts de l’administration. La demande de frais irrépétibles a également été rejetée.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517577

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil rejette la demande de la société Tunap France, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) de 89 342 euros au titre des années 2017 et 2018. Le juge constate que la requête est manifestement irrecevable, car la société n'a pas justifié avoir présenté une réclamation préalable auprès de l'administration fiscale dans le délai de deux ans prévu à l'article R. 196-1 du livre des procédures fiscales. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'inviter la société à la régulariser.

Avocat : SELAS WEMA LEGAL