Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503328

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 25 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. En cours d'instance, le préfet a retiré cet arrêté par un arrêté du 8 juillet 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation. Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur ces conclusions et rejette les demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510400

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande du groupe d’opposition « Nous Megève » visant à obtenir la publication de sa contribution dans le bulletin municipal. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas justifié d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales, ce dernier prévoyant un espace d’expression pour l’opposition, mais sans que le refus du maire, fondé sur le caractère diffamatoire du texte, ne constitue une illégalité manifeste.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502454

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant palestinien, contestant l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Haut-Rhin le 20 février 2025. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives à une interdiction de retour inexistante.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503683

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 30 avril 2025. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour de trois ans et l'assignation à résidence étaient légaux. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508170

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus de titre de séjour, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la précarité de son séjour antérieur. Par conséquent, la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 25 août 2025 a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507493

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par Mme et M. B..., ressortissants kosovars, pour contester les refus de titre de séjour du 19 août 2025 du préfet du Bas-Rhin. Les requérants invoquaient l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et plusieurs moyens de fond, notamment la méconnaissance des articles L. 435-4, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a rejeté les requêtes, considérant qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500206

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Immauto d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption urbain prise par l’établissement public foncier des Hauts-de-France le 5 juillet 2024. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement étant accepté par les parties défenderesses. Par ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : ACCENT LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507667

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., de nationalité algérienne, contestant un arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00693

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307082

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 17 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402795

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant russe, contestant deux arrêtés de la préfète du Bas-Rhin des 5 avril et 28 juin 2024 renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire préalable prévue par le code des relations entre le public et l’administration n’était pas applicable, ces décisions relevant des dispositions spéciales du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Les autres moyens soulevés, notamment le défaut d’examen particulier et le caractère disproportionné de l’obligation de remise du passeport, ont également été écartés.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307811

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B... épouse A..., ressortissante kosovare, qui demandait l'annulation de la décision implicite de la préfète du Bas-Rhin refusant de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d'enfant malade. La préfète a conclu au non-lieu à statuer, ayant délivré à l'intéressée une autorisation provisoire de séjour valable du 6 février au 5 août 2024, conformément aux articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions principales de la requête, et a également noté que la demande d'aide juridictionnelle provisoire était devenue sans objet.

Avocat : L'ILL LEGAL

Conseil d'État — N° 497038

Avocat : SELARLU NOOA LEGAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305536

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de l’OGEC Notre-Dame de Bellecombe, qui demandait la condamnation de la commune de Villeurbanne à lui verser une participation financière pour la scolarisation d’élèves résidant dans cette commune. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions indemnitaires dirigées contre la commune en raison de l’existence d’un recours parallèle devant le préfet. Sur le fond, la demande de l’OGEC a été rejetée, la juridiction estimant que les conditions prévues par l’article L. 442-5-1 du code de l’éducation pour obtenir une dérogation au principe de scolarisation dans la commune de résidence n’étaient pas remplies.

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400720

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie était saisi par la SARL Locavia Nouméa - Air Alizé - Air Gekko, titulaire d’un marché public de transports sanitaires aériens avec le centre hospitalier territorial (CHT) Gaston Bourret, afin d’obtenir l’indemnisation de ses pertes d’exploitation pour les périodes 2021-2022, 2022-2023 et 2023-2024. La société invoquait une situation d’imprévision résultant de la crise sanitaire du Covid-19, de la hausse des prix des matières premières et des conséquences de la guerre en Ukraine, en se fondant sur les dispositions de la délibération n°424 du 20 mars 2019 modifiée. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes indemnitaires de la société requérante.

Avocat : D&S LEGAL

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2500453

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de M. A..., médecin vacataire au CHT Gaston Bourret, qui contestait le refus de revalorisation du taux de ses vacations. Le requérant invoquait l'absence d'évolution de ce taux depuis vingt-cinq ans et des conditions peu attractives. Le tribunal a jugé que l'administration n'est pas tenue de faire droit à une demande de revalorisation et que M. A... n'apportait aucun élément établissant l'illégalité du refus. La décision s'appuie sur l'arrêté n° 81-629/CG du 18 décembre 1981 et la délibération du conseil d'administration du CHT fixant les taux de rémunération.

Avocat : D&S LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502395

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B, ressortissant étranger, d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. En cours d'instance, le préfet du Bas-Rhin a délivré à l'intéressé un titre de séjour temporaire. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507930

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B tendant à la suspension de son expulsion du territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas démontré que la mesure d'expulsion, prise sur le fondement des articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a en revanche été accordée.

Avocat : L'ILL LEGAL