Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413520

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société PRISMA MEDIA d’une demande de décharge de cotisations de taxe d’habitation d’un montant de 1 535 460 euros pour les années 2022 et 2023. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : LEYTON LEGAL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00877

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417990

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société irlandaise Cobain Invest Co Limited d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 28 493,09 euros pour la période du 1er juillet au 31 décembre 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a procédé au remboursement, rendant sans objet les conclusions principales, ce que le tribunal constate par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires tendant au versement d’intérêts moratoires sont rejetées comme irrecevables, faute de litige né et actuel avec le comptable compétent. Enfin, la demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : CUSTAX & LEGAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415828

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi d’une requête de Mme B demandant la restitution de retenues à la source de 6 384 euros prélevées sur ses revenus de source française en 2018. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé la restitution sollicitée. Le tribunal a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIRECT LEGAL FISCAL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500943

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société mahoraise des eaux (SMAE) et de la société mahoraise d’assainissement (SMAA). Les requérantes contestaient la procédure de passation d’une concession multiservices engagée par le syndicat mixte « Les Eaux de Mayotte » (LEMA), invoquant notamment une définition irrégulière du périmètre, un défaut de transparence et des clauses contractuelles irrégulières. Le juge a considéré que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, en application des dispositions du code de la commande publique et du code de l’environnement. La solution retenue confirme la régularité de la procédure de passation lancée par LEMA.

Avocat : CABINET HK LEGAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503411

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par la société Acacia Stockage d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la région Occitanie soumettant son projet d’unité de stockage électrique à étude d’impact. Le juge a constaté que le projet est situé à Baixas, dans les Pyrénées-Orientales, relevant du ressort du tribunal administratif de Montpellier. En application de l’article R. 312-7 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de l’immeuble pour les litiges relatifs à l’urbanisme et aux décisions concernant des immeubles, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montpellier.

Avocat : CABINET HK LEGAL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502575

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté municipal n°1304/2025 du maire de Saint-Tropez. Cette décision réservait l'obligation d'autorisation préalable d'accès à l'espace public aux seuls chauffeurs VTC établis hors du département du Var, créant une rupture d'égalité entre professionnels. Le juge a considéré que cette mesure discriminatoire portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre et au principe d'égalité, sans que l'urgence ne soit contestée. L'ordonnance se fonde sur les principes généraux du droit et les dispositions du code des transports, notamment l'article L. 3122-1.

Avocat : LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502505

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour faire suspendre un arrêté du maire de Saint-Tropez réglementant l'accès des VTC au centre-ville durant la saison estivale. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de l'entrée en vigueur immédiate de la mesure en pleine haute saison et des difficultés pratiques d'accès à la procédure d'autorisation. Il a également estimé que l'arrêté, en réservant l'obligation d'autorisation préalable aux seuls chauffeurs établis hors du département du Var, créait une discrimination constitutive d'une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre et au principe d'égalité. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté municipal.

Avocat : LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203255

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de la société Euro Protection Surveillance (EPS). Cette société contestait une facture de 462 euros émise par le SDIS de Seine-et-Marne pour une intervention. Le tribunal a relevé qu'un jugement définitif du 28 novembre 2024 avait déjà annulé l'avis de sommes à payer correspondant et déchargé la société de l'obligation de payer, rendant les conclusions de la requête sans objet. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ARCO-LEGAL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105054

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Lille Dourges Conteneurs Terminal d’un recours en excès de pouvoir contre plusieurs délibérations du syndicat mixte de la plateforme multimodale de Dourges, notamment celles déclarant sans suite une procédure de délégation de service public et approuvant la création d’une régie pour l’exploitation du terminal de transport combiné. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 15 mai 2025, désistement accepté par le syndicat mixte le 16 mai 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 13 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : ACCENT LEGAL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506454

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a considéré que les conclusions à fin d'annulation excédaient sa compétence, le référé liberté ne permettant pas de prononcer l'annulation d'un acte administratif. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée, y compris les demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : SEL D'AVOCATS LEGAL FIRST AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505180

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société AM Ingénierie. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public relatif à l'accompagnement des riverains dans le cadre d'un plan de prévention des risques technologiques, initiée par la métropole de Lyon. Le juge a estimé que la métropole n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en écartant l'offre de la société comme anormalement basse, après avoir respecté la procédure contradictoire prévue à l'article L. 2152-6 du code de la commande publique. La décision retient que les justifications fournies par la société, notamment une méthode de calcul au prorata du volume de dossiers, ne démontraient pas sa capacité à exécuter le marché dans des conditions économiquement viables.

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300867

Le Tribunal Administratif d’Amiens a pris acte, par ordonnance du 28 mai 2025, du désistement pur et simple de la société Generali IARD dans le litige l’opposant à la communauté d’agglomération Amiens métropole. La requérante demandait initialement la condamnation de cette collectivité à lui verser 25 635,77 euros, mais s’est désistée suite à un accord intervenu entre les parties après médiation. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que ce désistement était régulier et a ordonné qu’il en soit donné acte, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SCP SELLIER-MICHEL-LEQUINT-HAUGER TROGNON LERNON (LEGALIS)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401829

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Orange d’un recours pour excès de pouvoir contre la délibération du conseil départemental de la Côte-d'Or du 19 décembre 2023 approuvant le nouveau règlement de voirie départemental. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 26 mai 2025. Par ordonnance du 28 mai 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du département tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407884

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société BFF BANK S.p.A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du GCS de biologie du territoire de l’Ariège au paiement d’intérêts moratoires et d’indemnités forfaitaires de recouvrement pour des factures impayées. La société requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 27 mai 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : STUDIO LEGALE ROSSI E ASSOCIATI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406284

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D et Mme B, qui contestaient un permis d'aménager et un permis de construire délivrés par le maire de Sainte-Eulalie à la SAS Nexity. Les requérants n'ont pas justifié, dans le délai de quinze jours imparti par le tribunal, avoir notifié leur recours à l'auteur des décisions et au bénéficiaire des autorisations, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DESCRIAUX AVOCATS LEGAL AECG | C

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406232

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B demandant l'annulation d'un permis d'aménager et d'un permis de construire délivrés par le maire de Sainte-Eulalie à la SAS Nexity IR Programmes Aquitaine. La requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié son recours à l'auteur des décisions et au titulaire des autorisations dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, formalité substantielle prescrite à peine d'irrecevabilité. Le tribunal a également écarté l'argument de Mme B relatif à un défaut d'affichage en mairie, cette circonstance étant sans incidence sur l'obligation de notification qui lui incombait.

Avocat : DESCRIAUX AVOCATS LEGAL AECG | C

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404393

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme C et Mme D contre un permis d’aménager et un permis de construire délivrés par le maire de Sainte-Eulalie à la SAS Nexity IR Programmes Aquitaine. Les requérants n’ont pas justifié avoir notifié leur recours à l’auteur des décisions et au bénéficiaire des autorisations dans le délai de quinze jours prévu à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour défaut de notification obligatoire.

Avocat : DESCRIAUX AVOCATS LEGAL AECG | C