Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401238

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir le retrait d’un permis de construire délivré le 15 novembre 2022 par le maire de Pompey. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête en annulation de la décision implicite de rejet du maire a été close sans examen au fond. Par ailleurs, le tribunal a condamné M. et Mme A à verser 1 000 euros à M. F au titre des frais de justice exposés, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LEMAIRE-VUITTON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01724

Avocat : SCP LEMAIRE QUATRAVAUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413916

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme W et autres, qui demandaient l'annulation d'un arrêté préfectoral du 15 mars 2024 autorisant la construction d'une unité de méthanisation agricole à Héric. La juridiction a d'abord jugé la requête irrecevable, considérant que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant au regard des dispositions du code de l'urbanisme. À titre subsidiaire, le tribunal a également écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme intercommunal. En conséquence, les demandes d'annulation et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : LEMAIRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510906

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci demandait la suspension de la décision implicite de rejet de la demande de visa de long séjour pour sa fille, en tant que membre de famille de réfugié. Le juge estime que la condition d'urgence, caractérisée par la nécessité d'une intervention à très bref délai (48 heures), n'est pas remplie en l'espèce, le refus de visa ne constituant pas, sauf circonstances particulières, une telle urgence. Par conséquent, la requête est rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEMAIRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201895

Le Tribunal Administratif de Lille annule l'avis de sommes à payer de 15 000 euros émis par la commune de Vicq à l'encontre de la société Nouvelle Saniez Construction au titre de pénalités de retard pour un marché de mise en accessibilité de la mairie. Le tribunal juge que la requête est recevable, car elle expose des faits et moyens, et que la contestation d'un titre exécutoire n'est pas subordonnée à un mémoire en réclamation préalable. Sur le fond, il retient que la commune a renoncé à appliquer les pénalités de retard, comme l'attestent des comptes-rendus de chantier et des courriels non contestés. En conséquence, la commune est condamnée à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LEMAIRE-MORAS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500269

Cette décision du Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de la commune d'Arromanches-les-Bains. La commune sollicitait une expertise pour décrire les désordres affectant les portillons de sécurité et d'accès de son musée, à la suite de travaux d'extension et de réfection. Le tribunal a estimé que les dysfonctionnements constatés, susceptibles de rendre l'ouvrage impropre à sa destination, justifiaient cette mesure d'instruction. Il a donc désigné un expert avec une mission complète visant à décrire les désordres, en déterminer les causes, et chiffrer le coût des travaux de remise en état.

Avocat : SELARL CARATINI LE MASLE LAMY MOUCHENOTTE LEMAIRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105381

Avocat : LEMAIRE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02629

Avocat : LEMAIRE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01244

Avocat : LEMAIRE QUATRAVAUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300234

Avocat : LEMAIRE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203877

Avocat : LEMAIRE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500249

Avocat : LEMAIRE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02276

Avocat : LEMAIRE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404555

Avocat : LEMAIRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303259

Avocat : LEMAIRE QUATRAVAUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203722

Avocat : LEMAIRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408623

Avocat : SCP LEMAIRE-MORAS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311341

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en excès de pouvoir, a examiné la demande de Mme E visant à annuler le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. Cette décision concernait le refus de délivrance de visas de long séjour au titre du regroupement familial pour ses enfants, au motif que les actes d'état civil produits étaient considérés comme apocryphes. Le tribunal a rappelé que, selon l'article 47 du code civil et l'article L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la force probante des actes d'état civil étrangers peut être contestée, et qu'il appartient au juge de se prononcer au vu des éléments du dossier. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision se fonde sur les dispositions du code civil et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP LEMAIRE QUATRAVAUX