Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC00461

Avocat : SCP BEZIZ-CLEON - CHARLEMAGNE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00824

Avocat : LEONEM AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00024

Avocat : LEONARD

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302635

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. et Mme A, de Mme E A et de la SCI Zac-Invest, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 3 avril 2023 par lequel le préfet de la Somme a donné acte à la SCI Immo-Flix de sa déclaration pour la construction d'un ensemble commercial. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incomplétude du dossier de déclaration, la naissance d'une décision tacite d'opposition, et la méconnaissance des articles L. 214-2, L. 214-3, R. 214-32 et R. 214-42 du code de l'environnement. Il a jugé que ces moyens n'étaient pas fondés, considérant que le dossier de déclaration était complet et que le projet relevait bien du régime de déclaration et non d'autorisation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées, ainsi que les demandes de frais de justice des requérants, ces derniers étant condamnés à verser 1 500 euros à la SCI Immo-Flix au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401890

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la délibération du 20 septembre 2023 par laquelle Saint-Louis Agglomération a institué une "prime de fin d'année" pour ses agents. Cette prime, versée en complément du RIFSEEP, est jugée dépourvue de base légale car elle ne respecte pas les plafonds et critères fixés par les articles L. 712-1, L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, ainsi que le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014. La solution retenue est l'annulation de la délibération pour méconnaissance des règles encadrant les régimes indemnitaires des agents territoriaux.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501743

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la demande d'expertise de la commune de Cournonterral concernant la dangerosité des granulés de remplissage de son terrain de football synthétique. La commune invoquait un risque sanitaire et environnemental lié à un réétiquetage des lots, mais n'a produit aucun élément établissant ses craintes. Le juge a estimé que la mesure n'était pas utile au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, car des analyses avaient déjà démontré la conformité et l'absence de dangerosité des matériaux. Les conclusions accessoires de la société Celanese Production Italy SRL au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SCP TRIAS VERINE VIDAL GARDIER-LEONIL ROYER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500820

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour étaient légales, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme était infondé. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401142

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête des associations environnementales visant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 16 avril 2024 autorisant l'introduction de grands tétras dans les Vosges. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de la préfète, jugeant que le décret de 1997 lui confère compétence pour délivrer cette autorisation, y compris dans les réserves naturelles nationales. Il a également estimé que la procédure de consultation du public et des instances scientifiques était régulière et que le projet répondait à un motif d'intérêt général suffisant, sans inconvénients excessifs pour les autres intérêts publics, conformément aux articles L. 411-4 et R. 411-31 du code de l'environnement.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506695

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté d’obligation de quitter le territoire français sans délai pris en 2023 et un arrêté d’assignation à résidence de 2025. Concernant l’arrêté de 2023, le tribunal a jugé la demande sans objet, car un jugement du tribunal de Lyon l’avait déjà rejeté. Pour l’assignation à résidence, le juge a estimé qu’elle ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, le requérant n’établissant pas que cette mesure l’empêcherait de vivre avec son épouse française ou de trouver un emploi. La requête a donc été intégralement rejetée.

Avocat : LEONARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02610

Avocat : SCP BEZIZ-CLEON & CHARLEMAGNE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03171

Avocat : DELSOL - LORENZI - BRANCALEONI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504602

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par la commune de Strasbourg pour ordonner l'expulsion d'occupants sans droit ni titre installés dans un bidonville sur une dépendance du domaine public, le parc Wodli. Se fondant sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge a constaté l'absence de contestation sérieuse sur l'illégalité de l'occupation et l'urgence caractérisée par l'insalubrité, les risques d'incendie et la dangerosité liée à la proximité d'infrastructures de transport. La solution retenue est l'expulsion des occupants, avec le concours de la force publique si nécessaire, en application des dispositions du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409481

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B C, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 31 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEONARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306893

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant après renvoi du Conseil d’État, a rejeté la requête de la SCI Immorente contestant la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM) mise à sa charge pour 2019. La société soutenait l’absence de base légale de la taxe et une disproportion manifeste entre son produit et les dépenses du service. Le tribunal a jugé que les moyens n’étaient pas fondés, notamment en raison de l’insuffisance des éléments fournis pour démontrer une disproportion. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307393

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant après renvoi du Conseil d’État, a rejeté la requête de la SAS Locafimo contestant la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM) 2019. La société invoquait l’absence de base légale et une disproportion entre le produit de la taxe et les dépenses du service. Le tribunal a jugé que les moyens, notamment l’absence de délibération et l’excédent allégué de 41,22 %, n’étaient pas fondés, en application des articles 1520 et suivants du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge et des conclusions accessoires.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307394

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant après renvoi du Conseil d'État, a rejeté la requête de la SA Foncière Massena demandant la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2019. La société contestait la légalité de la taxe en raison de l'absence de délibération fixant les taux et d'une disproportion entre le produit de la taxe et les dépenses du service. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de base légale et la disproportion manifeste, n'étaient pas fondés, en se fondant sur les dispositions du code général des impôts et du code général des collectivités territoriales. La demande de la société a donc été rejetée.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307395

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant après renvoi du Conseil d'État, a rejeté la requête de la SA Foncière Massena (venant aux droits de la SCI Monceau Investissement Immobiliers) demandant la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2019. La société contestait la légalité de la taxe en invoquant l'absence de délibération fixant le taux et une disproportion manifeste entre le produit de la taxe et les dépenses du service. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, s'appuyant sur les dispositions du code général des impôts. La demande de la société au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307396

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SA Foncière Massena contestant la cotisation de taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2019. La société invoquait l'absence de base légale de la taxe et une disproportion manifeste entre son produit et les dépenses du service. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'absence de délibération et l'inexactitude des données comptables fournies par l'Eurométropole de Strasbourg, n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL LEONEM