Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507650

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre des armées de reconnaître l’imputabilité au service d’un accident survenu le 11 mars 2024. Constatant que le lieu d’affectation de l’agent se situe dans l’Aisne, le tribunal a estimé, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, que le litige relevait de la compétence du Tribunal Administratif d’Amiens. Par conséquent, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507648

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du ministre des armées relatif au placement en congé de Mme B..., a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif dans le ressort du lieu d’affectation de l’agent, situé dans l’Aisne. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif d’Amiens, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507649

Le Tribunal administratif de Strasbourg, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de placement en congé de maladie affectant la rémunération d’une agente du ministère des armées, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif d’Amiens, dans le ressort duquel se trouve le lieu d’affectation de l’agent (Aisne).

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507355

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., agent suspendu de ses fonctions par l’Eurométropole de Strasbourg. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de motivation, le défaut d'identification de l'auteur de la décision et le non-respect du contradictoire, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la suspension. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00359

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408040

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. et Mme C. et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Saint-Louis à la société Kaufman & Broad Est pour la démolition de bâtiments existants et la construction de 67 logements et un local d'activité. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence du signataire et la méconnaissance de plusieurs articles du plan local d'urbanisme (PLU) de Saint-Louis. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la maire ayant régulièrement délégué sa signature, et a jugé que l'article UA 3.1 du PLU, interdisant le changement de destination des locaux commerciaux, ne s'appliquait pas en l'absence de bâtiment existant conservé. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, les textes appliqués étant le code de l'urbanisme et le règlement du PLU.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304733

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SAS Euristix, qui contestait des rehaussements d’impôt sur les sociétés, de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises et des rappels de retenue à la source pour les années 2015 et 2016. L’administration fiscale avait estimé que la société, agissant comme commissionnaire, avait transféré indirectement des bénéfices à sa société sœur suisse Valpharmex, sur le fondement de l’article 57 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l’administration avait établi l’existence d’un lien de dépendance et d’un avantage anormal, sans que la requérante n’apporte la preuve de contreparties suffisantes. En conséquence, les impositions supplémentaires ont été maintenues, y compris l’application de la retenue à la source au taux de 15 % prévu par la convention fiscale franco-suisse.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301452

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la société ARANDES, qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet de la Côte-d'Or refusant de dresser un procès-verbal d'infraction et de mettre en demeure la société LIDL de régulariser son projet de magasin à Daix. Le tribunal a jugé que le préfet n'était pas tenu de faire usage de ses pouvoirs de police administrative en vertu des articles L. 480-1 et suivants du code de l'urbanisme et L. 752-23 du code de commerce, dès lors que les travaux litigieux avaient été autorisés par un permis de construire délivré par le maire. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507861

Le Tribunal administratif de Strasbourg a suspendu l'exécution de la décision du maire de Strasbourg d'illuminer l'hôtel de ville aux couleurs du drapeau palestinien. Saisi par le préfet du Bas-Rhin sur le fondement des articles L. 554-3 du code de justice administrative et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, le juge a estimé que cette illumination constituait une prise de position politique ostensible. Cette décision a été jugée comme portant une atteinte grave au principe de neutralité des services publics, qui interdit l'apposition de signes symbolisant des opinions politiques sur les édifices publics. La suspension a été prononcée sans qu'il soit nécessaire de caractériser une condition d'urgence, conformément au texte applicable.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308338

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en plein contentieux par Mme A, a examiné sa demande de réduction de l'impôt sur le revenu au titre de 2021, portant sur l'exonération d'une indemnité transactionnelle de licenciement de 193 515 euros. La requérante invoquait l'application du 1° de l'article 80 duodecies du code général des impôts, estimant que son licenciement était dépourvu de cause réelle et sérieuse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que Mme A n'apportait pas la preuve que la rupture de son contrat de travail relevait d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse au sens de l'article L. 1235-3 du code du travail, et que l'existence d'une transaction ne suffisait pas à établir ce caractère. En conséquence, l'indemnité perçue a été maintenue comme rémunération imposable.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506355

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a suspendu la décision du 11 juin 2025 par laquelle le maire d'Alsting avait exercé son droit de préemption sur trois parcelles. Le juge des référés a reconnu l'urgence, l'acquéreur évincé bénéficiant d'une présomption d'urgence, et a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 210-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408575

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la société Quardina d’une demande en paiement de 52 800 euros au titre du solde d’un marché public d’audits énergétiques, assortie d’intérêts moratoires. La communauté de communes du Pays de Barr s’y est opposée. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête, et la collectivité a accepté ce désistement tout en retirant ses propres conclusions. Par ordonnance du 21 août 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ces désistements d’instance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506188

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un référé suspension par une assistante familiale contestant la suspension de son agrément par le département de la Moselle. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin de suspension après la levée de la mesure contestée. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les demandes de frais de justice des deux parties. Aucun texte spécifique n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

Avocat : SELARL LEONEM

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01514

Avocat : LEONEM AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02189

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502366

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Aeven Garden Collection d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire de 44 550 euros émis par l’établissement public territorial Paris-Est-Marne et Bois. La société s’est désistée de son instance et de son action après que l’établissement a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00824

Avocat : LEONEM AVOCATS