Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02028

Avocat : LEPEUC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600623

Référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) rejeté par le tribunal administratif de Montreuil. La requérante, ressortissante tunisienne, demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner et travailler, faute de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que ses demandes de titre (admission exceptionnelle au séjour et titre "vie privée et familiale") étaient toujours en cours d'examen. La requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEPEU KRISTEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505867

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... dirigée contre le refus implicite de délivrance d’une carte de séjour. La requérante n’a pas établi avoir déposé un dossier complet de demande de titre de séjour, ce qui empêche la naissance d’une décision implicite de rejet susceptible de recours. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative et les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LEPEUC MARIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518734

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision préfectorale de rejet de titre de séjour présentée par Mme A..., ressortissante congolaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision contestée datant de plus d'un an et la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate. En conséquence, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEPEU

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01060

Avocat : LEPEUC

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505891

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 18 août 2025 renouvelant l’assignation à résidence de M. A... pour un an. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas que l’obligation de se présenter au commissariat chaque mercredi faisait obstacle à son intégration professionnelle, alors qu’il est dépourvu de titre de séjour et soumis à une obligation de quitter le territoire français. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : LEPEUC MARIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515744

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les requêtes de Mme C... épouse D... et de M. D... tendant à la suspension des décisions implicites de rejet de leurs demandes d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide du juge, malgré l'ancienneté de leurs démarches et leur situation familiale et médicale. En conséquence, les demandes d'injonction et d'astreinte ont également été rejetées, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEPEU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515753

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, était saisi d’une demande d’exécution de son ordonnance du 12 novembre 2024, laquelle enjoignait au préfet du Val-de-Marne de remettre un récépissé de demande de titre de séjour à Mme C... sous astreinte de 50 euros par jour. Le préfet ayant finalement remis un récépissé valable du 13 mai au 12 novembre 2025, renouvelé le 27 novembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’exécution. S’agissant de la demande de liquidation provisoire de l’astreinte, le tribunal a relevé que l’exécution était intervenue avec retard, mais a estimé qu’il n’y avait pas lieu de liquider l’astreinte, en application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, sans préciser les motifs de cette modération.

Avocat : LEPEU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515745

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension de l'exécution des décisions implicites de rejet des demandes d'admission exceptionnelle au séjour présentées par Mme C... épouse D... et M. D..., ressortissants algériens. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants ne justifiant pas d'une situation personnelle ou professionnelle suffisamment précaire pour caractériser une urgence nécessitant une suspension immédiate. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte, ainsi que celles relatives aux frais de justice, ont également été rejetées.

Avocat : LEPEU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505892

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de l’Eure du 16 janvier 2025 classant sans suite la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, d’autant que son récépissé ne l’autorisait pas à travailler. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEPEUC MARIE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00660

Avocat : LEPEUC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519622

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension du refus consulaire de délivrance d’un visa « talent ». Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, le requérant n’établissant pas une urgence particulière justifiant de saisir le juge avant que la commission de recours (CRRV) ne statue sur son recours administratif préalable obligatoire. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LEPEUC

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504642

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination. La requête a été jugée tardive, car le délai de recours d'un mois, prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait expiré avant son enregistrement. Le tribunal a constaté que la notification de l'arrêté, réputée effectuée le 4 août 2025, n'avait pas été suivie d'un recours dans le délai légal, et que la demande d'aide juridictionnelle postérieure n'avait pas interrompu ce délai. En conséquence, l'ordonnance rejette également la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : LEPEUC MARIE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01536

Avocat : LEPEUC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01275

Avocat : LEPEUC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00753

Avocat : LEPEUC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402592

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Constatant que le requérant a été assigné à résidence dans le département du Bas-Rhin le 12 août 2025, le tribunal a appliqué les règles de compétence territoriale prévues aux articles R. 776-16 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Strasbourg, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : LEPEU

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02531

Avocat : LEPEUC