Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600776

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône rejetant une demande de regroupement familial. Le juge a retenu l'urgence compte tenu de la durée de la procédure et de la grossesse avancée de la requérante, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de dix jours et a condamné l'État à verser 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500724

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant afghan, contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a requalifié le litige en annulation de la décision expresse de rejet du préfet des Bouches-du-Rhône du 29 octobre 2024, qui s'était substituée à la décision implicite. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 434-2, L. 434-7 et R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la décision préfectorale au regard des textes applicables.

Avocat : LESCS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01673

Avocat : LESCS JESSICA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404618

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de la commission de recours refusant un visa de long séjour à Mme D... pour réunification familiale avec son époux, réfugié statutaire. Le tribunal a jugé que le motif de fraude retenu par l’administration n’était pas établi, les documents d’état civil produits n’étant pas frauduleux malgré une erreur matérielle sur la date de mariage. La décision s’appuie sur les articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511049

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d’une demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa rejetant un recours contre un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. Postérieurement à l’introduction de la requête, un visa a été délivré à la requérante le 29 octobre 2025. Le juge constate que cette délivrance prive d’objet les conclusions aux fins de suspension et d’injonction et prononce un non-lieu à statuer. Il condamne l’État à verser 500 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512610

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 27 février 2025, constate que le préfet des Bouches-du-Rhône n’a pas délivré la carte de résident à M. B... comme enjoint. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il assortit cette injonction d’une astreinte de 100 euros par jour, faute d’exécution dans un délai d’un mois. La demande de frais irrépétibles de M. B... est rejetée, l’aide juridictionnelle totale couvrant déjà les frais exposés.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404701

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. E..., agissant pour ses enfants mineurs, contre la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France. Cette décision confirmait le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale, au motif que le requérant ne justifiait pas de l’autorité parentale exclusive ni d’une autorisation de sortie du territoire de la mère. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’intérêt supérieur de l’enfant, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatives à la réunification familiale des réfugiés.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402822

Le Tribunal administratif de Versailles était saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d’une demande de regroupement familial déposée par M. A... au profit de son épouse. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a délivré l’autorisation de regroupement familial sollicitée, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté les demandes d’injonction et d’astreinte. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513232

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en référé de M. A..., ressortissant afghan, qui demandait la rectification de son état civil sur la plateforme ANEF et l'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les mesures sollicitées faisaient obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de rejet née du silence gardé par le préfet sur ses demandes antérieures. Cette solution est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui interdit au juge des référés d'ordonner des mesures faisant obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405030

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi de deux requêtes en excès de pouvoir, a examiné les refus de visa de long séjour opposés à Mme C... et son fils F..., au titre de la réunification familiale d’un bénéficiaire de la protection subsidiaire. La juridiction a rejeté les demandes d’annulation des décisions implicite et explicite de la commission de recours, en se fondant sur les dispositions de l’article L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Elle a estimé que les requérants ne justifiaient pas d’une vie commune stable et continue avec le protecteur antérieurement au dépôt de sa demande d’asile, condition nécessaire à la réunification. Les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant ont été écartés.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404800

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de MM. A... demandant l'annulation du refus implicite de visa de long séjour pour réunification familiale opposé à M. C... A..., ressortissant guinéen. La juridiction a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation devait être écarté. Le tribunal a examiné le moyen au regard des dispositions de l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403532

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné la requête de Mme D... E... et de M. F... E... contestant le refus de visa de long séjour opposé à Mme E... au titre de la réunification familiale. Le tribunal a d'abord jugé irrecevable la requête de M. E..., père de la requérante majeure, faute d'intérêt à agir. Sur le fond, le tribunal a considéré que la décision de la commission de recours contre les refus de visa du 30 mai 2024 s'était substituée à la décision consulaire initiale, rendant les conclusions dirigées contre cette dernière sans objet. La solution retenue est donc le rejet de la requête de Mme D... E..., sans qu'il soit besoin de statuer sur les moyens soulevés, la décision de la commission n'étant pas attaquée.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403488

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... et Mme D... contestant le refus de visa de long séjour pour réunification familiale. La juridiction a estimé que la décision de la commission de recours, qui s'est substituée à la décision consulaire, était légale. Le tribunal a notamment considéré que les requérants n'établissaient pas la réalité du lien marital, condition essentielle pour bénéficier de la réunification familiale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés du défaut de motivation, de l'erreur de droit, de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de la situation de vulnérabilité ont été écartés.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511648

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A..., ressortissant syrien réfugié, qui sollicitait un sauf-conduit pour se rendre en Syrie auprès de son père mourant. Le juge a estimé que la délivrance d'un tel titre de voyage à un réfugié pour retourner dans son pays d'origine se heurtait à une contestation sérieuse, car elle pourrait entraîner l'application de la clause de cessation du statut de réfugié prévue par la convention de Genève et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur la condition d'urgence.

Avocat : LESCS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02353

Avocat : LESCS JESSICA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405110

Le Tribunal Administratif de Nantes (10ème chambre) a rejeté les requêtes de ressortissants afghans demandant l'annulation des décisions implicites de la commission de recours contre les refus de visa de long séjour au titre de l'asile. Les requérants contestaient le défaut de motivation, le délai de traitement et une atteinte disproportionnée à leur droit d'asile, invoquant notamment le préambule de la Constitution de 1946 et l'article 53-1 de la Constitution de 1958. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi les refus de visa.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403687

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa confirmant le refus de délivrance d'un visa de long séjour en qualité de visiteur. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien de 1968. Il a estimé que la décision était fondée, en se basant sur les motifs de substitution invoqués par le ministre de l'intérieur, à savoir l'absence de ressources suffisantes de la mère du requérant et l'absence de nécessité d'un séjour de plus de trois mois. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : LESCS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401314

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. D A et Mme C B, qui demandaient l’annulation des décisions de refus de visa de long séjour pour leur enfant Suleiman A au titre de la réunification familiale. Le tribunal a jugé que la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa s’était substituée à la décision consulaire, rendant inopérants les moyens relatifs à l’instruction et à la notification. Il a estimé que les documents produits, notamment le « guardianship certificate », ne permettaient pas d’établir l’identité du demandeur ni les liens familiaux allégués, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le code civil et le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : LESCS