LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

915 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

915

Décisions totales

383 581

Ordonnances

248 421

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LEVIEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312063

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement". La décision contestée du 26 septembre 2023, prise sur recours administratif préalable obligatoire, s'est substituée au refus initial. Le tribunal a estimé que les conditions d'attribution de cette carte, fixées par l'arrêté du 3 janvier 2017 pris en application du code de l'action sociale et des familles, n'étaient pas remplies. Il s'est fondé sur le certificat médical produit, qui indiquait que Mme B pouvait marcher et se déplacer avec une aide humaine, sans nécessité d'aides techniques.

Avocat : LEVITAN

24 avril 2025• 10ème chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502001

Avocat : BLEVIN

23 avril 2025
« Précédent12131415161718Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00600

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

18 avril 2025• Juge des référés
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00530

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

18 avril 2025• Juge des référés
TA54Ordonnance

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500589

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. D et Mme B, ressortissants bangladais, contestant les arrêtés préfectoraux du 15 novembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les arrêtés étaient suffisamment motivés et que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient assortis d'aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les requêtes, ne comportant que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment étayés, ont été rejetées par ordonnance.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

10 avril 2025
TA54Ordonnance

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500590

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. D et Mme B, ressortissants bangladais, contestant les arrêtés préfectoraux du 15 novembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les arrêtés étaient suffisamment motivés et que les moyens soulevés (méconnaissance des articles 3 et 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE, erreur manifeste d'appréciation) n'étaient assortis d'aucune précision ou pièce justificative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, ces requêtes ont été rejetées comme ne comportant que des moyens manifestement infondés ou non assortis des précisions nécessaires.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

10 avril 2025
TA54Décision

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302587

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait le refus du préfet de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Il a également rejeté les moyens de légalité interne, considérant que la décision ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

10 avril 2025• Chambre 3
CAA54Ordonnance

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00531

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

4 avril 2025
CAA54Ordonnance

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00419

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

4 avril 2025• Juge des référés
TA54Ordonnance

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500072

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A pour contester le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), mais a maintenu sa demande de frais de justice. Par une ordonnance du 3 avril 2025, le tribunal a donné acte du désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de frais, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

3 avril 2025
TA35Ordonnance

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404501

Avocat : BLEVIN

1 avril 2025
CAA54Ordonnance

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00454

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

28 mars 2025• Juge des référés
CAA54Décision

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03779

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

27 mars 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA54Décision

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500829

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

27 mars 2025
CAA54Décision

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02338

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

27 mars 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502013

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

26 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA54Décision

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403409

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

25 mars 2025• Chambre 1
TA54Décision

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403435

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

25 mars 2025• Chambre 1
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200167

Avocat : SELARL LEVI-EGEA-LEVI

25 mars 2025• 4ème Chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202047

Avocat : SELARL LEVI-EGEA-LEVI

25 mars 2025• 5ème Chambre