Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00281

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606180

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant tunisien visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de titre de séjour étudiant et de lui délivrer une autorisation provisoire. Le juge estime que le requérant, malgré un délai de traitement de plus de deux ans et des allégations d'entrave à ses études et à sa vie familiale, ne démontre pas l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour justifier une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de 48 heures. La demande est donc jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514763

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de deux étrangers demandant l'annulation de décisions implicites de rejet de leur demande de titre de séjour et de convocation. La juridiction estime que le simple dépôt d'un dossier sur une plateforme en ligne ne fait pas naître de décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'aucun délai n'est imposé à l'administration pour convoquer les demandeurs. La requête est donc jugée manifestement irrecevable au titre de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511879

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... visant à annuler une prétendue décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car le simple dépôt d'un dossier sur une plateforme en ligne n'équivaut pas à une demande enregistrée faisant courir le délai de quatre mois pour une décision implicite de rejet, prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511220

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un prétendu rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais le juge constate que sa simple démarche sur une plateforme en ligne, sans dépôt formel, ne fait pas naître une telle décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La requête est donc dirigée contre un acte inexistant.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511221

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A... visant à annuler une prétendue décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction estime que la procédure engagée via une plateforme en ligne est encore en cours d'examen, de sorte qu'aucune décision implicite de rejet n'a pu naître au terme du délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-1 du CESEDA. La requête est donc jugée manifestement irrecevable au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511386

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête d'un étranger demandant l'annulation d'une prétendue décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la démarche effectuée par le requérant sur une plateforme en ligne n'équivaut pas à une demande formelle enregistrée, de sorte que le silence de la préfète ne peut faire naître une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête est donc jugée manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602061

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus d'autorisation préalable délivrée par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). **Juridiction** : Tribunal administratif de Toulouse (formation de référé). **Solution retenue** : La requête est rejetée car elle est jugée **manifestement irrecevable**. Le requérant n'a pas respecté la procédure en omettant de joindre à sa demande en référé une copie de sa requête en annulation de la décision attaquée. **Textes appliqués** : Les articles L. 521-1, L. 522-3, R. 522-1 et R. 522-2 du code de justice administrative, qui régissent les conditions de recevabilité et la procédure en référé-suspension.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505607

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'une décision implicite de rejet concernant le blocage d'un accès à la voie publique. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple du requérant, mettant fin à l'instance. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de donner acte des désistements).

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602181

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusant une autorisation préalable. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La procédure de rejet est fondée sur l'article L. 522-3 du même code, qui permet d'écarter sans instruction une requête entachée d'une irrecevabilité non susceptible de régularisation en référé.

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06241

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519460

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours contre un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction retient que le recours hiérarchique, introduit hors du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), est tardif et ne peut faire naître une décision implicite de rejet susceptible d'être contestée.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03644

Avocat : LEVY MARC-ANTOINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512821

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance la requête de Mme B... visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car le silence de la préfète de l'Essonne, dans le cadre d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour déposée via une plateforme en ligne, ne peut constituer une décision implicite de rejet en l'absence de récépissé. La décision s'appuie sur les articles R. 432-1 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514760

Le Tribunal administratif de Versailles constate le désistement d'office de la requérante, Mme A..., dans le cadre d'un recours visant l'annulation du refus préfectoral de délivrer une attestation de prolongation d'instruction. La juridiction applique l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qui prévoit qu'un requérant est réputé s'être désisté s'il ne confirme pas le maintien de sa requête après le rejet d'une demande de suspension. En l'espèce, la requérante n'ayant pas procédé à cette confirmation dans le délai d'un mois après notification du rejet de sa demande de référé-suspension, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305809

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’une requête en annulation de décisions de prolongation de sa suspension de fonctions par le centre hospitalier spécialisé de Thuir, ainsi que d’une demande indemnitaire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le greffe a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, sous peine de désistement d’office. Aucune confirmation n’étant parvenue à la juridiction dans ce délai, Mme A... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 17 février 2026, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : SCP LEVY-BALZARINI-SAGNES-SERRE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02546

Avocat : SCP ALEXANDRE LEVY KAHN BRAUN