Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406571

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme et M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aignes leur délivrant un certificat d’urbanisme négatif pour la construction d’une maison individuelle. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un acte enregistré le 30 octobre 2025. Par ordonnance du 7 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00072

Avocat : SCP ALEXANDRE LEVY KAHN BRAUN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403926

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante marocaine, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de Seine-et-Marne. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation et la méconnaissance des articles L. 233-1, L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation était infondé faute de preuve d'une demande de communication des motifs, et que les moyens relatifs aux articles L. 233-1 et L. 435-1 étaient inopérants car non sollicités dans la demande initiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503967

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 7 février 2025 (refus de titre de séjour, OQTF, interdiction de retour). La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rappelé que le recours gracieux formé ultérieurement n'avait pas prorogé ce délai, conformément à l'article R. 911-1 du même code. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504228

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant avait saisi l'administration par voie postale, alors que la procédure applicable dans le Val-de-Marne pour une demande d'admission exceptionnelle au séjour impose un dépôt via une plateforme dédiée. En l'absence de saisine régulière, aucune décision implicite de rejet n'est née, rendant la requête irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519185

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre une décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant une autorisation de travail. Le juge a estimé que ce litige, relevant de la réglementation du travail au sens de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, devait être porté devant le tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d’exercice de l’emploi. Constatant que l’emploi était situé à Paris, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Paris en application de l’article R. 351-3 du même code. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence territoriale au profit de la juridiction parisienne.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520210

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-d’Oise de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet était née du silence de l’administration, rendant les conclusions de la requête sans objet et manifestement infondées. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui fixent le délai de naissance de la décision implicite de rejet à quatre mois.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502495

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 21 mars 2025. Ce dernier lui imposait une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans et une assignation à résidence d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée au regard des articles L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, compte tenu de la situation personnelle et professionnelle du requérant.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519977

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C... épouse B..., ressortissante tunisienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. La juge des référés estime que les circonstances invoquées (impossibilité de se rendre à une sépulture, perte des remboursements maladie, risque d'éloignement) ne caractérisent pas une situation d'urgence particulière justifiant une intervention dans les quarante-huit heures. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales alléguée.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504496

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Aisne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que le refus d'enregistrement de son dossier le 28 juillet 2025 était motivé par son caractère incomplet (absence d'autorisation de travail). En conséquence, les éléments invoqués par le requérant ne suffisaient pas à démontrer une situation d'urgence et d'utilité justifiant une mesure provisoire.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511963

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer Mme A... pour le dépôt de sa demande de renouvellement de carte de résident et la remise d'un récépissé, dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a constaté l'urgence, dès lors que la requérante, titulaire d'une carte de résident expirée, ne pouvait accéder à son compte ANEF pour effectuer les démarches en ligne, ce qui entraînait la suspension de ses prestations sociales et un risque pour son droit au séjour. La mesure a été jugée utile et ne faisant pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative, en application des principes découlant du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405533

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande avait été présentée par voie postale, alors que le préfet de la Seine-Saint-Denis n'avait pas prescrit ce mode de dépôt pour les titres ne relevant pas du téléservice. En application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette irrégularité empêche la naissance d'une décision implicite faisant grief. Par conséquent, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410848

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé la décision du 3 juillet 2024 clôturant la demande de renouvellement de titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme A... C..., ressortissante comorienne. Cette annulation est fondée sur l'incompétence de l'auteur de la décision, qui ne comportait que la mention « l’agent instructeur » sans nom ni prénom, en méconnaissance des articles L. 212-1 et L. 212-2 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a enjoint à la préfète de l’Essonne de réexaminer la situation de l’intéressée dans un délai de deux mois et a condamné l’État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311578

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, contestant le refus implicite de titre de séjour du préfet du Pas-de-Calais, auquel s'est substitué un arrêté explicite du 7 décembre 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311579

Le Tribunal Administratif de Lille, dans sa 8ème chambre, a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus implicite de titre de séjour du préfet du Pas-de-Calais. Le tribunal a considéré que l'arrêté explicite du 7 décembre 2023, portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire, s'était substitué à la décision implicite initiale. Rejetant l'ensemble des moyens soulevés (défaut de motivation, défaut d'examen, méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA, de l'article 8 de la CEDH et de la convention internationale des droits de l'enfant), le tribunal a conclu au rejet de la requête.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307095

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par le syndicat des copropriétaires d’un immeuble afin d’obtenir la condamnation de la société GRDF à l’indemniser des dommages causés aux parties communes par des travaux de remplacement des réseaux de gaz réalisés entre 2012 et 2014. La juridiction a rejeté la requête au motif que la créance du syndicat était prescrite, considérant que le point de départ du délai de prescription était la date de l’arrêté de péril imminent du 24 novembre 2017, et non la date ultérieure invoquée par le requérant. Le tribunal a également jugé que la juridiction administrative était incompétente pour connaître de l’appel en garantie formé par GRDF contre la société Sobeca, ces deux sociétés étant liées par un contrat de droit privé. La décision s’appuie sur les principes de la prescription quadriennale applicable aux créances sur les personnes publiques et sur les règles de répartition des compétences entre les ordres de juridiction.

Avocat : SCP LEVY-BALZARINI-SAGNES-SERRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500809

Le Tribunal Administratif de Montreuil (10ème chambre) a rejeté la requête de M. G..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 19 décembre 2024 refusant son titre de séjour en qualité de conjoint de Français et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, et la méconnaissance du droit d'être entendu. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : LEVY