LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

683 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

683

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 631

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LEVYEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415707

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 19 novembre 2024 refusant le renouvellement de sa carte de résident et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et la violation des articles L. 432-3 et L. 433-3-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

11 juillet 2025• 1ère chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509540

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme F, ressortissante russe, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités bulgares, responsables de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 4, 5, 8 et 9 du règlement (UE) n° 604/2013 (dit "Dublin III"), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la violation de l'article 9 du règlement, soulevé à l'audience et fondé sur la présence de son compagnon réfugié en France, n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la décision de transfert.

« Précédent78910111213Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LEVY

9 juillet 2025• - Etrangers - 15 jours
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502822

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D, ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEVY

30 juin 2025• Reconduites à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410576

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 15 octobre 2024 lui retirant sa carte de résident. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen particulier. Il a jugé que la condamnation de M. B pour des violences conjugales graves, commises en présence d'un mineur, caractérisait une menace grave pour l'ordre public justifiant le retrait de son titre de séjour sur le fondement de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEVY

26 juin 2025• 6ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202094

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par la société CAREP de plusieurs recours en excès de pouvoir visant à contester des titres de perception émis pour le recouvrement d'une somme de 35 704,06 euros, correspondant à un indu de subvention du Fonds social européen (FSE). La société a finalement conclu au non-lieu à statuer dans les instances n° 2202093 et 2202094, et le tribunal a constaté que les titres de perception attaqués dans ces deux dossiers avaient été retirés par l'administration, rendant les requêtes sans objet. Concernant la requête n° 2302075, le tribunal a rejeté les moyens de la société, estimant que la créance n'était pas prescrite, que le titre de perception était suffisamment motivé et que la demande de remboursement était fondée sur le constat d'un indu résultant de l'absence de production de pièces justificatives exigibles par la convention. La solution retenue est donc le non-lieu à statuer pour les deux premières requêtes et le rejet de la troisième, sur le fondement des règles applicables aux subventions publiques et au recouvrement des créances.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

19 juin 2025• Chambre 3
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401612

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Asteric Optic d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Obernai ayant opposé un sursis à statuer à sa demande de permis de construire. La société requérante s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la commune défenderesse. Par ordonnance du 19 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité de l’arrêté contesté.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

19 juin 2025
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502290

Le Tribunal Administratif d’Amiens annule l’arrêté du 1er juin 2025 par lequel le préfet de l’Oise avait assigné M. A à résidence pour 45 jours. Le tribunal retient que le requérant justifie résider de manière stable avec sa famille à Villeparisis (Seine-et-Marne), et non à Chantilly (Oise), ce que le préfet n’a pas contesté. La décision est fondée sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

11 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500697

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, le délai de départ volontaire et l'interdiction de retour de trois ans pris par le préfet des Yvelines. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était légale, notamment au regard de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que les moyens soulevés par le requérant étaient infondés. En conséquence, les décisions subséquentes (OQTF, délai de départ, interdiction de retour) ont été validées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.

Avocat : LEVY

10 juin 2025• 1ère chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404894

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi par l’Établissement public du Parc national des Cévennes sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, ordonne une mesure d’expertise. Celle-ci vise à déterminer les causes des désordres survenus lors de la construction des réserves de l’écomusée du Mont Lozère, notamment l’effondrement d’un mur de soutènement en pierres sèches lors d’une livraison de béton le 20 décembre 2023. La solution retenue est l’organisation d’une expertise, à laquelle la plupart des parties ne s’opposent pas, afin de permettre l’engagement d’éventuelles actions en responsabilité contractuelle et délictuelle.

Avocat : SCP LEVY BALZARINI SAGNES SERRE

5 juin 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502078

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 25 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et de procédure, ainsi que la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.

Avocat : LEVY

2 juin 2025• Reconduites à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305635

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours de pleine juridiction contestant un titre exécutoire émis par la ville de Metz pour le recouvrement de frais d’enlèvement d’un dépôt sauvage de déchets. En cours d’instance, la ville a produit un certificat administratif attestant du retrait du titre pour erreur de facturation. Le tribunal a constaté que ce retrait rendait sans objet les conclusions en annulation et en décharge, et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté les demandes de frais de justice présentées par les parties.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

30 mai 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305487

Cette décision du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A contre un avis de sommes à payer émis par la ville de Metz, lui réclamant 145 euros pour l'enlèvement de dépôts sauvages de déchets. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur les dispositions de l'article L. 541-3 du code de l'environnement et de l'arrêté municipal de propreté urbaine. Il a estimé que la procédure contradictoire avait été respectée et que la matérialité du dépôt, établie par la présence du nom du requérant sur un carton, justifiait la mise à sa charge des frais d'enlèvement. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d'annulation.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

30 mai 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303785

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D, qui contestait le refus implicite de la ville de Metz d’accorder une remise gracieuse d’une amende de 145 euros pour dépôt de déchets sur la voie publique. La juridiction a jugé la requête irrecevable, faute d’intérêt à agir de Mme D, la dette ayant été mise à la charge de son conjoint et non d’elle-même. Aucun texte spécifique n’est appliqué au fond, la décision reposant sur les règles générales de recevabilité du recours pour excès de pouvoir.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

30 mai 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305651

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient une remise gracieuse d’une somme de 145 euros mise à leur charge par la ville de Metz pour dépôt de déchets hors des horaires autorisés. Le tribunal a jugé qu’il n’appartient pas au juge administratif d’accorder une remise gracieuse, cette compétence relevant de l’administration. Il a également relevé que la matérialité des faits était établie par un procès-verbal, sans que la bonne foi des requérants puisse remettre en cause leur responsabilité. La requête a donc été déclarée irrecevable.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

30 mai 2025• 4ème Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404752

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Oise. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure contradictoire n'avait pas à être mise en œuvre s'agissant d'une décision prise sur demande. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

28 mai 2025• 2ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310764

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 2 novembre 2023 par lequel le préfet de l'Essonne a refusé de renouveler la carte de résident de M. B, ressortissant turc. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui concerne le refus de délivrance d'une première carte, et non son renouvellement. Le renouvellement d'une carte de résident est régi par les articles L. 433-2 et L. 432-12 du même code, qui n'autorisent un refus pour menace à l'ordre public qu'en cas de condamnations spécifiques, non établies en l'espèce. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur de base légale.

Avocat : LEVY

26 mai 2025• 1ère chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400228

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de l'Essonne. Le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette appréciation repose sur la menace à l'ordre public que représente le requérant, en raison de ses nombreuses condamnations et signalements judiciaires, malgré sa présence en France depuis l'enfance et ses attaches familiales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : LEVY

26 mai 2025• 1ère chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502826

Le Tribunal Administratif de Grenoble a donné acte du désistement de Mme A, qui contestait son exclusion définitive d’un institut de formation en soins infirmiers. Le juge des référés avait précédemment rejeté sa demande de suspension faute de moyen sérieux, et Mme A n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de cet article, elle est réputée s’être désistée. La demande de frais de justice du centre hospitalier a été rejetée.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

26 mai 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314777

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., contrôleur des douanes, qui contestait son arrêté de révocation du 2 octobre 2023. Le requérant soutenait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance du code de procédure pénale et de la convention européenne des droits de l’homme, ainsi que le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a jugé la motivation de l’arrêté suffisante et a écarté les autres moyens, rappelant que la procédure disciplinaire n’entre pas dans le champ de l’article 6 de la convention européenne ni dans celui du code de procédure pénale. Il a également considéré que la sanction de révocation n’était pas disproportionnée au regard des fautes commises par l’agent, mis en examen pour des faits graves d’importation de stupéfiants et de corruption passive.

Avocat : LEVY

23 mai 2025• 3ème chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307969

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a pris acte du désistement de Mmes C et A, qui contestaient le réaménagement de plusieurs quais et places de l'Eurométropole de Strasbourg. Les requérantes n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui leur avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elles sont réputées s'être désistées. L'ordonnance, rendue par une magistrate délégataire en vertu de l'article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

22 mai 2025