Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503165

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et le refus de lui accorder un rendez-vous en préfecture. Le tribunal a estimé que le silence gardé sur sa demande, déposée via la plateforme « démarches simplifiées », n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet, car son dossier était encore en construction. Concernant le refus de convocation, aucune disposition législative ou réglementaire n'impose de délai à l'administration pour recevoir un étranger, de sorte qu'aucune décision attaquable n'existait. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01747

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517772

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant tunisien, qui n'obtenait pas de rendez-vous pour déposer son dossier de demande de titre de séjour, déposée en ligne vingt mois plus tôt. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais que la condition d'urgence n'est présumée que pour les renouvellements de titres. En l'absence de circonstances particulières justifiant une urgence pour une première demande, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401849

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de visa de long séjour pour l'enfant E... F... C..., qu'elle avait recueillie par kafala en Algérie. La commission de recours contre les décisions de refus de visa, dont la composition régulière a été établie, a confirmé le refus consulaire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513091

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A... contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante avait saisi la préfecture par courrier, mais le préfet n’avait pas prescrit le dépôt par voie postale pour ce type de demande. En l’absence de comparution personnelle obligatoire, le silence gardé n’a pas fait naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. Le juge a appliqué les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00606

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00612

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503387

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien demandant des injonctions contre le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que la demande visant à faire cesser l’inégal accès au service public d’accueil des étrangers et la rupture de la continuité du service public portait sur des mesures d’organisation du service, de nature réglementaire, et ne relevait donc pas du champ de l’article L. 521-3. Par ailleurs, la demande subsidiaire de délivrance d’un récépissé a été rejetée en raison du silence gardé par l’administration, conformément à l’article R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510978

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’autorisation d’instruction en famille, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la décision attaquée émane du directeur académique du Val-de-Marne, autorité dont le siège se situe dans le ressort du tribunal administratif de Melun. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01178

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514999

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'assignant à résidence dans ce département pour une durée de quarante-cinq jours. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'assignation à résidence prise par le préfet.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312452

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet par laquelle la préfète du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant sénégalais. Le tribunal estime que le requérant, entré régulièrement en France et marié depuis juin 2021 avec une ressortissante française avec laquelle il justifie d’une vie commune, remplit les conditions de l’article L. 423-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cette disposition, qui dispense de la condition de visa de long séjour, a été méconnue par le préfet. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. A une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : LEVY MARC ANTOINE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400721

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la demande de la société Action logement services, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 3 066,15 euros pour refus de concours de la force publique. La société soutenait que le préfet avait refusé d'exécuter un jugement d'expulsion, mais le tribunal a constaté que l'occupante avait libéré les lieux volontairement avant la fin de la trêve cyclonique (période de sursis à expulsion du 15 juillet au 30 octobre). Aucune carence de l'administration n'ayant été établie, la responsabilité de l'État n'a pas été engagée, en application des articles L. 153-1 et L. 611-1 du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : LEVY ROCHE SARDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402792

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision de la préfète de l'Essonne classant sans suite la demande de titre de séjour de Mme A, ressortissante chinoise sollicitant une carte de résident en qualité d'ascendant de Français à charge. Le tribunal retient que la décision est entachée d'une erreur de fait, l'intéressée étant titulaire d'un visa de long séjour valide, contrairement au motif retenu par l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à Mme A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur les articles L. 423-11, L. 411-1 et L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01911

Avocat : SCP ALEXANDRE LEVY KAHN BRAUN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312120

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rappelé que, selon l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, une décision implicite de rejet n'est pas illégale du seul fait de son absence de motivation, mais que l'administration doit communiquer les motifs à la demande de l'intéressé. En l'espèce, le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée n'était pas entachée d'illégalité.

Avocat : LEVY PASCAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01698

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01746

Avocat : LEVY