Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405986

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet d'un titre de séjour opposée à un ressortissant sénégalais, au motif d'un défaut de motivation illégal. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation du requérant et de prendre une nouvelle décision dans un délai de trois mois. Cette solution s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article L. 911-2 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602882

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un rejet implicite de demande de titre de séjour pour une ressortissante brésilienne, épouse d'un Français. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, doit examiner si les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité sont réunies pour ordonner la suspension. Il rappelle que l'urgence s'apprécie au regard de l'incidence immédiate du refus sur la situation concrète de l'intéressée. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension).

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211617

La société K-Architectures conteste devant le Tribunal Administratif de Melun la décision de la commune de Valenton de réduire le montant de la prime de concours qui lui était due. Le tribunal, statuant en plein contentieux, a jugé irrecevables les conclusions tendant à l'annulation des décisions litigieuses, considérant qu'elles constituaient des mesures d'exécution du contrat dont le juge ne peut prononcer l'annulation. La solution retenue est donc le rejet de la requête sur ce moyen d'irrecevabilité relevé d'office, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512821

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance la requête de Mme B... visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car le silence de la préfète de l'Essonne, dans le cadre d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour déposée via une plateforme en ligne, ne peut constituer une décision implicite de rejet en l'absence de récépissé. La décision s'appuie sur les articles R. 432-1 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514760

Le Tribunal administratif de Versailles constate le désistement d'office de la requérante, Mme A..., dans le cadre d'un recours visant l'annulation du refus préfectoral de délivrer une attestation de prolongation d'instruction. La juridiction applique l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qui prévoit qu'un requérant est réputé s'être désisté s'il ne confirme pas le maintien de sa requête après le rejet d'une demande de suspension. En l'espèce, la requérante n'ayant pas procédé à cette confirmation dans le délai d'un mois après notification du rejet de sa demande de référé-suspension, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00611

Avocat : LEVY MARC-ANTOINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520384

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E..., un ressortissant algérien, qui contestait le refus de délivrance d'un titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral du 10 octobre 2025 était légal, notamment au regard des dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La juridiction a considéré que les moyens soulevés, tels que le défaut de motivation ou la méconnaissance de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), n'étaient pas fondés.

Avocat : CABINET SELARL LEVY AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03623

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03624

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03762

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305809

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’une requête en annulation de décisions de prolongation de sa suspension de fonctions par le centre hospitalier spécialisé de Thuir, ainsi que d’une demande indemnitaire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le greffe a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, sous peine de désistement d’office. Aucune confirmation n’étant parvenue à la juridiction dans ce délai, Mme A... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 17 février 2026, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : SCP LEVY-BALZARINI-SAGNES-SERRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600615

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Moselle refusant le renouvellement de l'habilitation aéroportuaire de M. C.... Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de sa situation financière après son licenciement et son inscription à France Travail. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405982

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour pour défaut de motivation, après que l'étrangère concernée a sollicité sans succès la communication des motifs. Le juge a appliqué les articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, constatant l'illégalité de la décision préfectorale. Il n'a pas été nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501313

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 mars 2025 lui refusant un titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision d'éloignement n'avait pas à être motivée distinctement du refus de séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 613-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513072

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D... A..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un certificat de résidence, lui enjoignant de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a notamment écarté le moyen d'incompétence du signataire, constatant que l'arrêté avait été signé par un directeur des migrations agissant en vertu d'une délégation régulière. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02546

Avocat : SCP ALEXANDRE LEVY KAHN BRAUN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415154

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a jugé une requête en excès de pouvoir concernant le refus d'enregistrement d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a déclaré la requête recevable, rejetant la fin de non-recevoir opposée par le préfet, car le refus d'enregistrement constitue une décision faisant grief. Il a ensuite annulé la décision implicite de refus du préfet des Hauts-de-Seine, celle-ci étant illégale car dépourvue de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601498

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant marocain visant à enjoindre au préfet des Yvelines de renouveler son autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que le requérant, qui invoquait la nécessité de s'occuper d'un membre de sa famille malade, ne justifie pas de l'urgence particulière à 48 heures requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond du dossier.

Avocat : LEVY