Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01504

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503885

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la Fondation Saint-François d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Haguenau rejetant sa demande de permis de construire un bâtiment médical. La fondation s’est désistée purement et simplement de sa requête, et la commune a accepté ce désistement sans demander de condamnation. Par ordonnance, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406571

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme et M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aignes leur délivrant un certificat d’urbanisme négatif pour la construction d’une maison individuelle. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un acte enregistré le 30 octobre 2025. Par ordonnance du 7 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00072

Avocat : SCP ALEXANDRE LEVY KAHN BRAUN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503967

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 7 février 2025 (refus de titre de séjour, OQTF, interdiction de retour). La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rappelé que le recours gracieux formé ultérieurement n'avait pas prorogé ce délai, conformément à l'article R. 911-1 du même code. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504228

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant avait saisi l'administration par voie postale, alors que la procédure applicable dans le Val-de-Marne pour une demande d'admission exceptionnelle au séjour impose un dépôt via une plateforme dédiée. En l'absence de saisine régulière, aucune décision implicite de rejet n'est née, rendant la requête irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519185

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre une décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant une autorisation de travail. Le juge a estimé que ce litige, relevant de la réglementation du travail au sens de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, devait être porté devant le tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d’exercice de l’emploi. Constatant que l’emploi était situé à Paris, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Paris en application de l’article R. 351-3 du même code. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence territoriale au profit de la juridiction parisienne.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520210

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-d’Oise de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet était née du silence de l’administration, rendant les conclusions de la requête sans objet et manifestement infondées. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui fixent le délai de naissance de la décision implicite de rejet à quatre mois.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519977

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C... épouse B..., ressortissante tunisienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. La juge des référés estime que les circonstances invoquées (impossibilité de se rendre à une sépulture, perte des remboursements maladie, risque d'éloignement) ne caractérisent pas une situation d'urgence particulière justifiant une intervention dans les quarante-huit heures. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales alléguée.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405533

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande avait été présentée par voie postale, alors que le préfet de la Seine-Saint-Denis n'avait pas prescrit ce mode de dépôt pour les titres ne relevant pas du téléservice. En application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette irrégularité empêche la naissance d'une décision implicite faisant grief. Par conséquent, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506049

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... et la SARL TRAIN'S d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Colmar limitant la circulation des petits trains touristiques. Les requérants contestaient notamment l'interdiction de circuler après les vacances de la Toussaint et une restriction horaire rue Schongauer. Par un mémoire du 7 octobre 2025, ils ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 13 octobre 2025, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503165

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et le refus de lui accorder un rendez-vous en préfecture. Le tribunal a estimé que le silence gardé sur sa demande, déposée via la plateforme « démarches simplifiées », n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet, car son dossier était encore en construction. Concernant le refus de convocation, aucune disposition législative ou réglementaire n'impose de délai à l'administration pour recevoir un étranger, de sorte qu'aucune décision attaquable n'existait. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517772

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant tunisien, qui n'obtenait pas de rendez-vous pour déposer son dossier de demande de titre de séjour, déposée en ligne vingt mois plus tôt. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais que la condition d'urgence n'est présumée que pour les renouvellements de titres. En l'absence de circonstances particulières justifiant une urgence pour une première demande, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513091

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A... contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante avait saisi la préfecture par courrier, mais le préfet n’avait pas prescrit le dépôt par voie postale pour ce type de demande. En l’absence de comparution personnelle obligatoire, le silence gardé n’a pas fait naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. Le juge a appliqué les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510978

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’autorisation d’instruction en famille, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la décision attaquée émane du directeur académique du Val-de-Marne, autorité dont le siège se situe dans le ressort du tribunal administratif de Melun. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01178

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01911

Avocat : SCP ALEXANDRE LEVY KAHN BRAUN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506193

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir contre une décision implicite de refus de séjour, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a constaté que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Versailles. Par ordonnance, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Avocat : LEVY MARC-ANTOINE