Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505114

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet de Tarn-et-Garonne du 18 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, l'interdisant de retour pour un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens communs aux deux arrêtés, notamment celui tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507446

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête d’un ressortissant étranger demandant l’annulation de l’arrêté préfectoral l’assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant contestait la compétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le non-respect de la procédure contradictoire, la méconnaissance de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, estimant que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente, et que la procédure contradictoire n’avait pas à être mise en œuvre en application des règles spéciales du CESEDA. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506982

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête d’un ressortissant étranger contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour d’un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de méconnaissance du contradictoire, jugeant l’arrêté suffisamment motivé et pris par une autorité compétente. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l’assignation à résidence, sans qu’il soit besoin de statuer sur les autres moyens. Les textes appliqués incluent les articles L. 611-1, L. 612-8, L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506761

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. El Amri contre les arrêtés préfectoraux portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français, et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a procédé à la jonction des deux requêtes. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur le droit au respect de la vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la CESDH et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400003

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du préfet de Tarn-et-Garonne du 30 octobre 2023 lui retirant le bénéfice de l’examen théorique du permis de conduire pour fraude. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme, le préfet n’étant pas un tribunal. Enfin, le tribunal a considéré que le retrait de la décision créatrice de droits était légal, car fondé sur l’illégalité de l’obtention du résultat par manœuvres frauduleuses, et intervenu dans le délai de quatre mois prévu à l’article L. 242-1 du même code.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405445

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. H..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 8 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, l'erreur de droit et l'atteinte à la vie privée et familiale. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400252

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’une demande d’annulation du rejet implicite de son recours gracieux contre une décision préfectorale refusant le regroupement familial pour son épouse et ses deux filles. Le tribunal a d’abord précisé que le recours contentieux devait être regardé comme dirigé contre la décision initiale de refus du 4 juillet 2023. Sur le fond, il a rappelé les conditions de ressources prévues aux articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, exigeant des ressources stables et suffisantes appréciées sur les douze mois précédant la demande. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur l’appréciation de ces ressources.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02572

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405493

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la demande d'indemnisation de M. C..., qui sollicitait 10 000 euros en réparation des préjudices subis faute de relogement suite à une décision de la commission de médiation le reconnaissant prioritaire en janvier 2023. Le tribunal a estimé que la responsabilité de l'État pour carence fautive n'était pas engagée, car les éléments fournis par le requérant, notamment sur l'état de son logement de 20 m² et la composition de son foyer (fils majeurs), n'étaient pas suffisamment étayés pour démontrer des troubles dans ses conditions d'existence. La solution s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Les conclusions à fin d'injonction de relogement ont également été rejetées.

Avocat : LHEUREUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02703

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505672

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. Lazaar, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance du principe du contradictoire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté pris sur le fondement des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505342

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 22 juillet 2025. Cet arrêté retirait son titre de séjour pour travailleur saisonnier, l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi, prononçait une interdiction de retour d'un an et l'assignait à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503987

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant les arrêtés du préfet de Tarn-et-Garonne du 28 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du principe du contradictoire et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502610

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. B C, ressortissant marocain, contestant les arrêtés du préfet de Tarn-et-Garonne du 8 avril 2025. Ces arrêtés l'obligeaient à quitter le territoire français sans délai, fixaient le pays de renvoi, prononçaient une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence de quarante-cinq jours. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace à l'ordre public constituée par les faits de violence et de viol commis par l'intéressé. Il a également estimé que les autres décisions étaient légales et proportionnées, et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient infondés.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304311

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301019

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312864

Avocat : KRIMI-LHEUREUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01204

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX