Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600988

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de fixation du pays de destination, a constaté que la requérante avait été placée en rétention administrative à Oissel (Seine-Maritime) en cours d’instance. En application des articles R. 922-17 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Rouen, territorialement compétent en raison du lieu de rétention. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : GIOVANNANGELI COLAS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303963

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur une requête en excès de pouvoir visant le classement sans suite d'une demande de titre de séjour. La juridiction a relevé que le préfet avait délivré le titre sollicité après l'introduction du recours, privant ainsi la demande d'annulation et d'injonction de son objet. Elle a appliqué les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour constater l'absence d'objet et rejeter la demande de condamnation aux frais.

Avocat : DALIL ESSAKALI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507383

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral. Le requérant invoquait des moyens (insuffisance de motivation, erreur de fait, violation de l'article 8 de la CEDH) dirigés contre un refus de titre de séjour, alors que l'arrêté attaqué ne comportait pas une telle décision. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, ces moyens ont été jugés inopérants, entraînant le rejet de l'ensemble des conclusions.

Avocat : GARELLI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600358

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d'une demande de liquidation d'astreinte et de prononcé d'une nouvelle astreinte pour assurer l'exécution d'un précédent jugement. Le requérant s'est toutefois désisté purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 16 février 2026. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 février 2026. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'Etat.

Avocat : ALIOUANE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405725

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Hérault de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal qu’une carte de résident valable dix ans était en cours de fabrication pour le requérant. M. A... s’est alors désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 18 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pour les conclusions en annulation et en injonction, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : MOULIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601542

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète de l'Isère refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus d'enregistrement ne constitue pas un refus de renouvellement ou de retrait de titre, et que le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate. Par ailleurs, il a relevé que le refus d'enregistrer une demande avec un dossier incomplet ne fait pas grief, sauf à démontrer le caractère complet du dossier, ce qui n'était pas établi. La requête a été rejetée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MAISONOBE - OLLIVIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601426

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le magistrat a constaté que la rétention administrative de l'intéressé avait pris fin et que celui-ci était désormais assigné à résidence dans l'Oise. En application des articles R. 922-4 et R. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif d'Amiens, désormais territorialement compétent.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603817

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), de fixation d'un pays d'éloignement et d'interdiction de retour, a statué par ordonnance. Il s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de l'affaire, car le requérant résidait à Créteil (Val-de-Marne) à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Melun, juridiction territorialement compétente.

Avocat : BERT LAZLI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416690

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en indemnité contre l'AP-HP. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande.

Avocat : CABINET ELISE WARLAUMONT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02940

Avocat : GELIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02546

Avocat : SCP CARLINI & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02548

Avocat : SCP CARLINI & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500128

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus du CNAPS de délivrer une carte professionnelle, cette autorisation ayant été accordée postérieurement à l'introduction de la requête. La juridiction rejette également la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de constater l'absence d'objet du litige.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517445

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir visant le refus de renouvellement d'une carte professionnelle par le CNAPS. Cette ordonnance est motivée par le fait que l'administration a, postérieurement à l'introduction de la requête, délivré l'autorisation sollicitée au requérant. La juridiction rejette également la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET VELIOT FENET GARDE - AMBAULT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517737

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus de renouvellement d'une carte professionnelle par le CNAPS, cette autorisation ayant été délivrée postérieurement à l'introduction de la requête. Le juge applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer cette décision de non-lieu à statuer. Il condamne néanmoins le CNAPS à verser à la partie requérante une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : GUILLIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01481

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514104

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral rejetant sa demande de titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal retient que le recours, formé le 30 septembre 2025 contre une décision notifiée le 5 mai 2025, est manifestement irrecevable pour défaut de respect du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction fonde son rejet sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 911-1 du CESEDA.

Avocat : CHEMLALI