Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505753

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 505625

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 494048

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 510813

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 509256

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 505123

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504292

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 503744

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 500477

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 492018

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2503048

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la SAS Trolard et Bernard Frères d'un recours en plein contentieux contestant l'attribution du lot n°2 « charpente » du marché de restauration de l'église Saint-Quentin par la commune d'Anguilcourt-le-Sart. La société requérante invoquait une méconnaissance des principes de transparence et d'égalité d'accès à la commande publique, ainsi qu'un vice de consentement. En cours d'instance, la commune a annulé le marché et lancé une nouvelle procédure, ce qui a conduit la SAS Trolard et Bernard Frères à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BADRE-HYONNE-SENS SALIS-DENIS-ROGER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301146

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande indemnitaire de la commune de La Seyne-sur-Mer contre l’association UCPA Sports Loisirs. La commune réclamait 2 494 646,50 euros pour manquements à une délégation de service public portant sur le complexe aquatique « Aquasud ». Le tribunal a jugé que la société dédiée, Loisirs sportifs Aquasud, s’était substituée à l’association dans tous ses droits et obligations contractuels, sans clause de solidarité. En conséquence, la responsabilité contractuelle de l’UCPA n’était pas engagée. La décision s’appuie sur les articles 5.1 et 5.4 du contrat de délégation.

Avocat : LINDITCH

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303862

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait la condamnation de la métropole Toulon-Provence-Méditerranée pour un défaut d'entretien normal de la voie publique suite à une chute sur un trottoir le 12 décembre 2019. Bien que la matérialité de la chute et l'existence d'un trou aient été établies, le tribunal a jugé que la défectuosité, de quelques centimètres seulement, ne constituait pas un danger excédant les risques normaux pour un usager prudent. La faute d'inattention de Mme A., qui connaissait parfaitement les lieux, a été retenue comme la cause adéquate du dommage, exonérant ainsi la collectivité de sa responsabilité.

Avocat : PHELIP & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200586

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par Mme B... d'une demande d'indemnisation pour des préjudices résultant de sa prise en charge à l'hôpital de Warwick (Royaume-Uni) entre le 31 mars et le 10 avril 2008, invoquant des fautes médicales (erreur de diagnostic, absence d'examens complémentaires). La juridiction a rejeté la requête pour incompétence, estimant que le litige, relatif à un établissement public de santé étranger, ne relevait pas du droit public français et que les règles de compétence du règlement (UE) n° 1215/2012 n'étaient plus applicables après le Brexit. En conséquence, les conclusions de la CPAM de Loir-et-Cher ont également été rejetées.

Avocat : RABILIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512515

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par un détenu du centre pénitentiaire de Lille-Annoeullin qui demandait à pouvoir accéder à ses effets personnels et à un colis de Noël, invoquant une atteinte grave à sa dignité et aux articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En cours d'instance, l'administration pénitentiaire a autorisé le dépôt de ces biens, rendant les conclusions aux fins d'injonction sans objet. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné l'Etat à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : BROMBOSZCZ CAROLINE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503044

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'interdiction de retour en France d'un an prononcée par le préfet de Mayotte à l'encontre de Mme B..., ressortissante malgache. Le juge a caractérisé l'urgence compte tenu du très jeune âge de l'enfant de la requérante et de son état de grossesse, et a estimé que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. L'ordonnance met également à la charge de l'État la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503063

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre le 20 décembre 2025. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). Le juge a estimé que, malgré son ancrage local et ses liens familiaux à Mayotte, la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte suffisamment caractérisée à ces libertés fondamentales, notamment faute de preuves suffisantes sur la communauté de vie avec le père de son enfant français. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403486

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 29 juin 2023, qui n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai légal. Le tribunal a fait droit à sa demande en ordonnant au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement répondant à ses besoins et capacités, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter d'un délai de trois mois suivant la notification de l'ordonnance. Il a jugé que l'absence de proposition concrète et adaptée, malgré une tentative avortée, ne dispensait pas l'État de son obligation de résultat en matière de droit au logement opposable, en application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : KORHILI