Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02742

Avocat : SULLIVAN & CROMWELL LLP

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03102

Avocat : SULLIVAN & CROMWELL LLP;Avocat1;Avocat2

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02042

Avocat : DJEBLI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02218

Avocat : CABINET ALI - MAGAMOOTOO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02696

Avocat : SAGLIO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02706

Avocat : SALIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02826

Avocat : DELILAJ

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02872

Avocat : GAIDOT ELISE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603290

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour un enfant mineur. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, malgré la séparation familiale alléguée, car les circonstances ne démontrent pas une atteinte suffisamment grave et immédiate. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LIETAVOVA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600905

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral fixant le pays d'éloignement d'un ressortissant algérien, suite à une condamnation pénale assortie d'une interdiction du territoire. Le juge écarte les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et le vice de notification. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507673

**Sujet principal** : Demande d'injonction de relogement dans le cadre du droit au logement opposable (DALO). **Juridiction** : Tribunal administratif de Nice (statuant par ordonnance en référé). **Solution retenue** : Le tribunal accueille la requête et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de la requérante, assortissant cette injonction d'une astreinte. Il constate que l'État, garanti du DALO, a manqué à son obligation de résultat en ne proposant pas d'offre adaptée dans le délai légal. **Textes appliqués** : Articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que les articles R. 778-1 et R. 778-2 du code de justice administrative.

Avocat : GIRAUDO OLIVIER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305459

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, rejette la demande de l'association L214 visant à obtenir réparation d'un préjudice prétendument causé par une carence fautive des services vétérinaires de l'État dans le contrôle d'un abattoir. La juridiction estime que les actions de mise en demeure et de sanction engagées par le préfet démontrent que l'administration n'a pas manqué à ses obligations de surveillance. La décision s'appuie sur la réglementation européenne et nationale relative au bien-être animal, notamment le règlement (CE) n° 1099/2009 et le code rural.

Avocat : SELARL GALINAT BARANDAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601824

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision de l'OFII refusant les conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile iranien. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur de droit en ne reconnaissant pas comme légitime le motif du retard de dépôt de la demande, lié à une répression politique récente en Iran. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation du requérant dans un délai de quinze jours, en application de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LIETAVOVA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521137

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur une requête contestant une saisie administrative à tiers détenteur. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins la commune défenderesse à verser 500 euros à l'avocat du requérant au titre des frais irrépétibles, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve liée à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SELARL PUBLI-JURIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603493

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'un visa de court séjour pour visite familiale. Le juge estime que la situation personnelle de la requérante, bien que vulnérable, ne caractérise pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour suspendre l'acte. L'ordonnance est rendue en application de l'article L. 522-3 du même code, la demande étant jugée manifestement mal fondée sur le critère de l'urgence.

Avocat : LAMLIH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601525

Le Tribunal administratif de Nantes statue sur une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Saisi initialement, le tribunal constate que le requérant a été placé en rétention administrative à Coquelles (Pas-de-Calais) après l'introduction de son recours. En application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 351-3 du code de justice administrative, il se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal administratif de Lille, dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention.

Avocat : PHILIPPON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604670

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'un refus de renouvellement de carte de séjour temporaire pour soins (mention « vie privée et familiale »). Juridiction : Tribunal administratif de Paris (juge des référés). Solution retenue : La requête est rejetée. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante ne démontre pas que l'absence de titre de séjour l'expose, dans un délai très bref, à des conséquences suffisamment graves pour justifier une suspension. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et du doute sérieux pour la suspension).

Avocat : ROCHICCIOLI