Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601264

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant un regroupement familial. Le juge a estimé que le requérant, qui invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale, n'avait pas démontré l'existence d'une urgence suffisamment grave et immédiate au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : PRALIAUD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302475

**Sujet principal** : Recours en plein contentieux contre un redressement fiscal portant sur l'impôt sur le revenu, la contribution sur les hauts revenus et les prélèvements sociaux au titre de 2017. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulon (4ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de M. B..., considérant que les irrégularités de procédure invoquées (défaut de remise de la charte du contribuable et d'information sur le recours hiérarchique) ne sont pas constitutives de vices entachant la régularité de la procédure d'imposition dans ce cas d'espèce. **Textes appliqués** : Articles L. 10 et L. 47 du Livre des Procédures Fiscales, relatifs aux droits du contribuable lors d'un contrôle.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LAGORCE & BILLIAUD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601739

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 12 décembre 2025 par lequel la préfète de l'Isère obligeait M. B..., ressortissant portugais, à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a jugé que M. B... justifiait d'une résidence légale et ininterrompue en France depuis plus de cinq ans, lui conférant un droit au séjour permanent en vertu de l'article L. 234-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article L. 251-2 du même code, un citoyen de l'Union européenne bénéficiant de ce droit au séjour permanent ne peut faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. Par conséquent, l'arrêté contesté a été annulé, y compris les décisions subséquentes de refus de délai de départ volontaire et d'interdiction de circulation.

Avocat : PRALIAUD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601375

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'injonction d'un agent public visant à obtenir la communication de documents relatifs au calcul de ses points de mutation. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, notamment en raison du délai écoulé depuis les recours administratifs préalables. La demande est également jugée inutile, car le silence gardé par l'administration sur une demande présentée dans le cadre des relations avec ses agents vaut décision de rejet implicite, en application des articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : LAGORCE & BILLIAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601212

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme C..., ressortissante brésilienne, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 29 janvier 2026 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour d’un an et d’une assignation à résidence. En cours d’instance, la préfète de l’Isère a retiré ces décisions, invoquant la situation particulière des enfants de la requérante et les stipulations de la Convention internationale relative aux droits de l’enfant. Le tribunal a constaté que ce retrait rendait sans objet les conclusions en annulation, et a prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci. Les conclusions accessoires de la requérante ont été rejetées.

Avocat : PRALIAUD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512965

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction avec autorisation de travail. En cours d’instance, la préfète de l'Isère a délivré le document sollicité, valable jusqu’au 18 mars 2026. Le juge des référés a constaté que la requête avait ainsi perdu son objet et qu’il n’y avait plus lieu d’y statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PRALIAUD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512238

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. C..., ressortissant marocain titulaire d'une carte de résident, afin de remédier à l'impossibilité de déposer en ligne sa demande de renouvellement de titre de séjour sur la plateforme ANEF en raison d'un dysfonctionnement technique. Constatant l'urgence liée à l'expiration prochaine de son titre et l'absence de solution malgré ses diligences, le juge a enjoint à la préfète de l'Isère de lui fixer un rendez-vous physique sous trois jours, pour un accueil dans un délai de quinze jours, en application de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile qui prévoit une solution de substitution en cas d'impossibilité d'utiliser le téléservice.

Avocat : PRALIAUD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508573

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête du centre hospitalier de Montauban, qui demandait, sur le fondement des articles L. 521-3, R. 531-1, R. 532-1 et R. 623-1 du code de justice administrative, l’autorisation de faire constater et transcrire par un commissaire de justice des enregistrements audio du SAMU, afin de les utiliser à toutes fins utiles. Le juge des référés estime qu’aucune de ces dispositions ne permet d’accorder de telles autorisations et qu’une personne publique n’est pas recevable à demander au juge une mesure qu’elle peut prendre elle-même. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAGORCE & BILLIAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510518

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée le 27 juin 2025 à l’encontre de la préfète de l’Isère, qui avait refusé un regroupement familial. La préfète a finalement accordé le regroupement par une décision du 22 août 2025, notifiée le 9 septembre 2025. Le juge a estimé que, compte tenu des circonstances (période estivale et diligences accomplies), l’exécution tardive ne justifiait pas le maintien de l’astreinte. En application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, l’astreinte a été supprimée.

Avocat : PRALIAUD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300193

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. D... A... C... dirigées contre les arrêtés du directeur du centre hospitalier de Montauban le suspendant de ses fonctions les 10 novembre 2022 et 13 mars 2023, ainsi que contre les décisions de révocation du 27 mai 2024 et de licenciement du 5 juillet 2024. Le tribunal a notamment jugé que la suspension conservatoire était justifiée par la gravité des faits reprochés et que la procédure disciplinaire, incluant la révocation, avait respecté le principe du contradictoire et les droits de la défense. Il a également considéré que la décision de licenciement était légale et que l'attestation destinée à France Travail n'était pas une décision susceptible de recours. Les demandes de M. A... C... ont donc été rejetées, et aucune somme n'a été mise à sa charge au titre des frais de justice.

Avocat : LAGORCE & BILLIAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506703

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les recours de M. D C contre un arrêté préfectoral du 10 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de circulation d'un an, et contre une décision d'assignation à résidence du 1er juillet 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit au séjour permanent, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3§1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et a confirmé la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, de l'interdiction de circulation et de l'assignation à résidence. Les requêtes ont été rejetées, et les demandes de frais de justice ont été écartées.

Avocat : PRALIAUD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02862

Avocat : PRALIAUD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400108

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société Pharmacie Martinez, qui contestait l'arrêté du 3 juillet 2023 du directeur général de l'ARS Nouvelle-Aquitaine autorisant le transfert de l'officine de la société ACB Pharmacie à Talence. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir, reconnaissant à la pharmacie requérante, en tant que concurrente directe, un intérêt lui donnant qualité pour agir. Sur le fond, le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant notamment que le dossier de demande était complet, que l'administration avait vérifié les droits du demandeur sur le local, et que les conditions de l'article L. 5125-3-2 du code de la santé publique étaient remplies. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et la demande de fermeture de l'officine ont été rejetées.

Avocat : LAGORCE & BILLIAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401298

Le Tribunal Administratif de Toulouse a donné acte du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en annulation d’une décision de changement d’affectation et en indemnisation, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La juridiction a rejeté les conclusions de l’EHPAD tendant à une amende pour recours abusif sur le fondement de l’article R. 741-12, cette faculté relevant du pouvoir propre du juge. En revanche, l’EHPAD a été condamné à verser 1 500 euros à Mme B au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : LAGORCE & BILLIAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501933

Avocat : PRALIAUD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407405

Avocat : LAGORCE & BILLIAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404981

Avocat : LAGORCE & BILLIAUD AVOCATS