Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326490

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Sparingvision contestant un rappel de taxe sur les salaires pour 2021. La société invoquait des vices de procédure (notification à une adresse erronée, défaut de loyauté, motivation insuffisante) et contestait le bien-fondé du rappel, estimant ne pas être assujettie à la taxe sur les salaires faute de produits financiers non soumis à TVA dépassant le seuil de 5 %. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la procédure régulière et confirmant l'application de l'article 231 du code général des impôts.

Avocat : CABINET JULIEN, JEULIN ASSOCIES (SELARL)

Conseil d'État — N° 473833

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 501041

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 503598

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 503642

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 503653

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 503655

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518228

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour ou de statuer sur sa demande. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'intervention du juge des référés dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie. Les difficultés invoquées par le requérant, liées à l'impossibilité de poursuivre son travail et de trouver un contrat en alternance après l'expiration de son titre, n'ont pas été jugées suffisantes pour caractériser une telle urgence.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00415

Avocat : SCP PIWNICA-MOLINIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514087

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, examine la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa d'entrée en France. Cette décision confirmait le refus de délivrance de visas long séjour au titre de la réunification familiale aux neveux orphelins de M. D..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge des référés rappelle qu'une nouvelle demande de suspension est recevable malgré un précédent rejet, à condition que le requérant fasse état d'éléments nouveaux. En l'espèce, il constate que le requérant invoque l'anxiété et le stress des demandeurs de visa comme circonstance nouvelle, mais ne se prononce pas sur le fond de la demande dans l'extrait fourni.

Avocat : BLIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208198

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de la SAS Enteo, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2017, 2018 et 2019. Le tribunal a jugé que la procédure de taxation d’office pour l’exercice 2019 était régulière, la société n’ayant pas déposé sa déclaration malgré une mise en demeure, et que les charges liées à la location de véhicules Audi Q2 n’étaient pas justifiées comme étant exclusivement professionnelles. La demande de décharge des pénalités de 40 % a également été rejetée, le défaut de déclaration n’étant pas imputable à une défaillance du service. La décision s’appuie sur les articles L. 66 et L. 68 du livre des procédures fiscales.

Avocat : VERGILINO BRIGITTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518120

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant britannique, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'intervention du juge des référés dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie. Il a considéré que le seul risque de basculer en situation irrégulière à l'expiration du titre de séjour ne suffisait pas à caractériser une urgence justifiant une mesure à très bref délai. La requête a donc été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518248

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence et une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit au séjour, au travail et à des revenus de substitution) en raison de l'expiration de son titre de séjour. Le juge a estimé que les circonstances invoquées, notamment l'impossibilité de travailler ou de percevoir des allocations chômage, ne caractérisaient pas une situation d'urgence particulière justifiant une intervention à quarante-huit heures. En conséquence, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-2 n'étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508161

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 10 septembre 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, le défaut d'examen de la situation, l'erreur de fait, et la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : KILINÇ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207198

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A..., agent contractuel de la ville de Marseille, contestant la suspension de son traitement pour service non fait durant les périodes de juin à août 2020, ainsi que l'avis de sommes à payer correspondant. La requérante invoquait un droit de retrait fondé sur l'article 5-1 du décret du 10 juin 1985, en raison de risques pour sa santé liés à la pandémie de covid-19. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que Mme A... n'avait pas sollicité l'autorisation préalable de bénéficier du droit de retrait et que les décisions de suspension de traitement n'étaient pas entachées d'illégalité. En conséquence, les conclusions indemnitaires et les demandes d'injonction ont également été rejetées.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210648

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant le refus de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur (PACA) de financer sa formation professionnelle via le dispositif « D... ». La juridiction a constaté que la formation, qui devait débuter le 3 octobre 2022, était achevée et que le dispositif d'aide n'était plus disponible, rendant les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sans objet. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Les conclusions indemnitaires de M. A... ont été jugées irrecevables, faute de liaison préalable du contentieux par une demande indemnitaire auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515687

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant la communication du dossier administratif de Mme B... épouse A.... La requérante invoquait l'urgence en raison des répercussions sur sa demande de titre de séjour, mais n'a pas fourni d'éléments suffisamment précis pour établir une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. Le juge a donc estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, conformément à l'article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction ni audience.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403668

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Nièvre lui refusant un titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le Sri Lanka comme pays de destination. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'erreur de fait et de la méconnaissance des articles L. 423-7 du CESEDA, 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : BREY CÉLINE