Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 494831

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 496264

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 498841

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE;MAGENTA;CABINET OYAT

Conseil d'État — N° 501053

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500759

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500799

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 501204

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 505279

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502549

Le Tribunal administratif de Toulon a donné acte du désistement de Mme A..., qui contestait son placement à la retraite d’office par le directeur de l’EHPAD Saint-Jacques. Après le rejet de sa demande de suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, elle n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-2 du même code. En application de ces dispositions, elle est réputée s’être désistée.

Avocat : CARLINI & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517200

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... A.... Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de traiter ses demandes de changement d'adresse et de renouvellement de titre de séjour, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas justifiée par les pièces produites et qu'aucun litige ne subsistait concernant le changement d'adresse, l'administration ayant déjà rendu une décision favorable. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01700

Avocat : CABINET D'AVOCAT PAULINE GOETSCH

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01077

Avocat : MARLINGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516627

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis concernant la délivrance d’une carte de résident à M. A..., ressortissant bangladais. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant disposait déjà d’une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2027, et n’a pas démontré d’atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516708

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant bénéficiait déjà d'un récépissé valable jusqu'au 18 novembre 2025 dans le cadre d'une précédente procédure d'exécution d'une ordonnance du tribunal administratif de Paris. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504790

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 26 juin 2024 annulant le refus implicite de titre de séjour opposé à Mme B... et enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation, a donné acte du désistement de l’intéressée. Ce désistement, pur et simple, a été motivé par la saisine de la commission du titre de séjour par la préfecture, indiquant un début d’exécution. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et L. 911-4 du code de justice administrative pour clore la procédure juridictionnelle ouverte en vue de prescrire des mesures d’exécution.

Avocat : CABINET CICCOLINI J. & C.A

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302535

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de la SARL SMH, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour 2016 et 2017. La société soutenait avoir droit à un report déficitaire, mais l'administration fiscale avait estimé que la cession de son fonds de commerce en 2015 constituait un changement d'activité réelle, emportant cessation d'entreprise. Le tribunal a appliqué les articles 209 et 221 du code général des impôts, confirmant que cette cession, ayant entraîné une diminution de plus de 50 % du chiffre d'affaires, justifiait la remise en cause du report déficitaire. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CHANFREAU-DULINGE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502519

Le Tribunal administratif de Toulon a constaté le désistement d’office de Mme A..., qui contestait son placement à la retraite d’office par le directeur de l’EHPAD Saint-Jacques. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 3ème chambre a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : CARLINI & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2100819

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme E... d’un recours en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2008 à 2012, assorties de pénalités. Les requérants contestaient la régularité de la procédure, notamment au regard de l’article L. 50 du livre des procédures fiscales (LPF) pour les années 2008-2009, et contestaient le bien-fondé des impositions liées aux bénéfices non commerciaux de la société C... E... Ltd, ainsi que l’application de la majoration pour activité occulte. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant irrecevables les conclusions relatives aux prélèvements sociaux faute de réclamation préalable, et non fondés les autres moyens. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du LPF et de la convention fiscale franco-américaine.

Avocat : SELARL SHUBERT COLLIN ASSOCIES