Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600945

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement adapté à Mme B... C..., reconnue prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 200 euros par semaine de retard. Le juge a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation (article L. 441-2-3-1) imposant une proposition d'hébergement dans un délai de six semaines après la décision de la commission.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603291

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, au motif que le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date des décisions attaquées, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506972

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les recours en excès de pouvoir formés par M. et Mme C... contre leurs obligations de quitter le territoire français. Cette solution est due au retrait par la préfecture des arrêtés litigieux après l'introduction des requêtes, rendant leurs conclusions en annulation sans objet. Le tribunal a rejeté leurs autres demandes, notamment la condamnation de l'État au paiement de frais d'avocat, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MOULIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506973

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les recours en excès de pouvoir formés par M. et Mme C. contre leurs obligations de quitter le territoire français. Cette solution est retenue car la préfecture de l'Hérault a retiré les arrêtés litigieux après l'introduction des requêtes, privant celles-ci de leur objet. Le tribunal rejette également la demande de condamnation de l'État à payer des frais d'avocat, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MOULIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604261

**Sujet principal** : Contestation d'arrêtés préfectoraux d'éloignement (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Il n'examine pas le fond du recours. **Textes appliqués** : Les articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé (Nanterre, dans les Hauts-de-Seine).

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605660

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un ressortissant algérien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer en urgence un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence caractérisée, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, nécessitant une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures. La décision s'appuie également sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relevant que l'attestation de prolongation d'instruction n'est délivrée que pour un dossier complet.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507295

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'autorisation d'instruction en famille pour un enfant. Le tribunal a rendu une ordonnance constatant le désistement pur et simple des requérants, intervenu avant le jugement. La juridiction a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303857

Le Tribunal administratif de Rennes constate l'absence d'objet du recours pour excès de pouvoir. Le litige portait sur l'opposition d'une maire à une déclaration préalable de travaux. La juridiction prononce un non-lieu à statuer, car l'arrêté contesté a été retiré par l'autorité compétente après l'introduction de la requête, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01366

Avocat : MISSLIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501609

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une demande d'exécution d'un jugement. Le sujet principal est la demande d'injonction adressée au préfet pour l'exécution d'une précédente décision annulant un rejet implicite de titre de séjour. La juridiction retient la solution du non-lieu à statuer, car le préfet a pris un arrêté de refus exprès, exécutant ainsi le jugement antérieur et privant la demande de son objet. Les textes appliqués sont l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : CHAMBERLAND-POULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605307

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence légale, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire. La décision s'appuie sur l'absence de preuve d'une atteinte grave et immédiate à sa vie privée et familiale, compte tenu notamment de la durée de son séjour irrégulier et du défaut de démonstration quant à l'absence de contribution du père de son enfant français.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605153

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet de statuer sur son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour ce type de procédure, n'était pas établie, malgré les risques de perte d'emploi et de précarité invoqués par la requérante. La décision a été rendue selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518278

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'agent public concernant ses demandes d'annulation et d'injonction contre la commune d'Aulnay-sous-Bois. Il rejette sa demande de condamnation de la commune à payer une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui l'autorise à statuer par ordonnance lorsque les demandes principales font l'objet d'un désistement.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02534

Avocat : MISSLIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603476

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de la commune de Berre-l'Étang qui sollicitait la fin des mesures provisoires (suspension d'un arrêté municipal et injonction de délivrer une autorisation) ordonnées par une précédente ordonnance. Le juge estime que la commune n'apporte aucun élément nouveau justifiant une modification des mesures et que ses arguments sont soit irrecevables, soit manifestement mal fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 521-4 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VALADOU-JOSSELIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316639

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant. Celui-ci, ayant sollicité l'annulation du refus de délivrance d'une carte professionnelle par le CNAPS, est réputé s'être désisté pour n'avoir pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invité. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative pour constater ce désistement et y mettre fin.

Avocat : JEAN-CHARLES LINE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306895

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de la Sarl Le Pavillon, qui mettait en cause un contrat de concession portuaire et un avenant. La juridiction se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, intervenu suite à une transaction homologuée par la cour administrative d'appel de Toulouse. Elle décide de laisser chacune des parties à sa charge en ce qui concerne les frais de l'instance.

Avocat : PECH DE LACLAUSE-JAULIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504828

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation du refus de renouvellement de son contrat jeune majeur. Le tribunal a constaté que le requérant, ayant obtenu une prolongation temporaire de son contrat, n'avait pas confirmé le maintien de son recours après une mise en demeure, et était donc réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, la juridiction n'a pas eu à statuer sur le fond de l'affaire.

Avocat : BREY CÉLINE