Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 473833

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 501041

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 503598

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 503642

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 503653

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 503655

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00415

Avocat : SCP PIWNICA-MOLINIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208198

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de la SAS Enteo, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2017, 2018 et 2019. Le tribunal a jugé que la procédure de taxation d’office pour l’exercice 2019 était régulière, la société n’ayant pas déposé sa déclaration malgré une mise en demeure, et que les charges liées à la location de véhicules Audi Q2 n’étaient pas justifiées comme étant exclusivement professionnelles. La demande de décharge des pénalités de 40 % a également été rejetée, le défaut de déclaration n’étant pas imputable à une défaillance du service. La décision s’appuie sur les articles L. 66 et L. 68 du livre des procédures fiscales.

Avocat : VERGILINO BRIGITTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508161

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 10 septembre 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, le défaut d'examen de la situation, l'erreur de fait, et la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : KILINÇ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207198

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A..., agent contractuel de la ville de Marseille, contestant la suspension de son traitement pour service non fait durant les périodes de juin à août 2020, ainsi que l'avis de sommes à payer correspondant. La requérante invoquait un droit de retrait fondé sur l'article 5-1 du décret du 10 juin 1985, en raison de risques pour sa santé liés à la pandémie de covid-19. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que Mme A... n'avait pas sollicité l'autorisation préalable de bénéficier du droit de retrait et que les décisions de suspension de traitement n'étaient pas entachées d'illégalité. En conséquence, les conclusions indemnitaires et les demandes d'injonction ont également été rejetées.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210648

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant le refus de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur (PACA) de financer sa formation professionnelle via le dispositif « D... ». La juridiction a constaté que la formation, qui devait débuter le 3 octobre 2022, était achevée et que le dispositif d'aide n'était plus disponible, rendant les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sans objet. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Les conclusions indemnitaires de M. A... ont été jugées irrecevables, faute de liaison préalable du contentieux par une demande indemnitaire auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403668

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Nièvre lui refusant un titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le Sri Lanka comme pays de destination. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'erreur de fait et de la méconnaissance des articles L. 423-7 du CESEDA, 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : BREY CÉLINE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501416

Le Tribunal Administratif de Dijon (3ème chambre) a rejeté les requêtes de M. A... D... et Mme I... contestant les arrêtés du préfet de la Côte-d’Or du 13 mars 2025 leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, du défaut d’examen, de l’erreur de fait, de la méconnaissance de l’article L. 435-1 du CESEDA, de l’article 8 de la CEDH et de l’article 3 de la CIDE. Les requérants ont été condamnés à verser chacun 500 euros à l’État au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BREY CÉLINE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301357

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la SAS MB2A, qui contestait les décisions de l’ORIAS d’ajourner puis de refuser son inscription au registre des intermédiaires en assurance. La société invoquait une irrégularité de procédure et une erreur de droit, mais le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée et que l’ORIAS avait légalement fondé sa décision sur l’absence d’honorabilité du dirigeant, en application des articles L. 511-3, L. 512-4 et L. 322-2 du code des assurances. La solution retenue confirme le refus d’inscription, sans qu’une condamnation pénale définitive soit nécessaire pour apprécier l’honorabilité.

Avocat : SCP PIWNICA, MOLINIE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506527

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. D..., ressortissant guinéen, contestant un arrêté préfectoral du 20 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le tribunal a annulé la décision d’interdiction de retour pour insuffisance de motivation, le préfet n’ayant pas examiné l’existence d’une menace à l’ordre public ni les circonstances humanitaires, en méconnaissance des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En revanche, les autres décisions (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination, assignation à résidence) ont été jugées légales, l’intéressé ne démontrant pas d’atteinte disproportionnée à sa vie privée au sens de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

Avocat : SALIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306314

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A... contestant les décisions de l'ORIAS de supprimer son inscription en tant que mandataire d'intermédiaire en opérations de banque (MIOBSP) et de rejeter sa demande d'inscription comme conseiller en investissement financier (CIF). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A..., jugeant notamment que la décision de suppression du 17 février 2023 était tardive et donc irrecevable, et que les autres moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, erreur d'appréciation) n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code monétaire et financier et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP PIWNICA, MOLINIE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506593

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 24 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Il a estimé que la mesure ne méconnaissait ni l'accord franco-tunisien, ni les articles L. 435-1, L. 423-23 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l'assignation à résidence, en raison de l'absence d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517484

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le requérant a maintenu sa demande au titre des frais de justice. Le tribunal a fait droit à cette demande et condamné l'État à verser 600 euros à M. A... sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN