Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301305

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme A..., technicienne de laboratoire contractuelle du CHU de Guadeloupe, qui demandait sa réintégration et le versement de ses salaires à compter du 15 mai 2023. La requérante soutenait que son contrat était toujours en cours à cette date et que la fin de l'obligation vaccinale contre la Covid-19 devait entraîner sa réintégration. Le tribunal a jugé que le contrat de Mme A... avait expiré le 30 novembre 2021, pendant sa période de suspension, et que le CHU était en situation de compétence liée pour ne pas le renouveler, sans avoir à respecter les procédures de non-renouvellement. La requête a été déclarée irrecevable pour tardiveté et, à titre subsidiaire, non fondée, les textes applicables (loi du 5 août 2021 et décret du 13 mai 2023) ne permettant pas la réintégration d'un agent dont le contrat a pris fin avant la levée de la suspension.

Avocat : SCP EZELIN-DIONE

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301306

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de M. B..., agent contractuel du CHU de Guadeloupe, qui demandait sa réintégration et le versement de salaires après la fin de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, estimant que les conclusions à fin d'injonction n'étaient pas précédées d'une demande d'annulation d'une décision de refus de réintégration et que les conclusions indemnitaires n'étaient pas chiffrées ni liées à une demande préalable. Il a également jugé que le contrat de M. B... avait expiré le 31 décembre 2021, avant la période de suspension, et que le CHU n'était pas tenu de le réintégrer. La décision s'appuie sur la loi du 5 août 2021 et le décret du 13 mai 2023.

Avocat : SCP EZELIN-DIONE

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301425

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de Mme A..., agent du CHU, contestant la retenue de 17 jours de salaire sur son traitement de juillet 2023. La requérante, suspendue pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19, avait été réintégrée en application du décret n°2023-368 du 13 mai 2023, mais n'avait pas justifié son absence entre le 15 et le 31 mai 2023. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour tardiveté, la décision du 4 juillet 2023 ayant été notifiée le 18 juillet 2023 avec mention des voies et délais de recours, et la requête n'ayant été enregistrée que le 21 novembre 2023, soit après l'expiration du délai de deux mois. Les conclusions indemnitaires et à fin d'injonction ont également été jugées irrecevables, faute de réclamation préalable et de décision attaquée.

Avocat : SCP EZELIN-DIONE

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301427

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de Mme B... contestant la retenue de 17 jours de salaire opérée par le CHU de Guadeloupe en juillet 2023, suite à sa réintégration après une suspension liée à l'obligation vaccinale contre la Covid-19. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que les conclusions en annulation étaient tardives, le recours gracieux de Mme B... n'ayant pas interrompu le délai de recours contentieux de deux mois. Les conclusions indemnitaires ont également été jugées irrecevables, faute de réclamation préalable. Enfin, les conclusions à fin d'injonction ont été rejetées comme irrecevables en l'absence de décision préalable refusant les congés sollicités.

Avocat : SCP EZELIN-DIONE

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301468

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme B..., agent du CHU, d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de retenue de 17 jours de salaire sur son traitement de juillet 2023, consécutive à sa réintégration après suspension pour non-respect de l’obligation vaccinale contre la Covid-19. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, les conclusions en annulation étant tardives car introduites au-delà du délai de deux mois suivant la décision du 4 juillet 2023, et les conclusions indemnitaires n’ayant pas été précédées d’une réclamation préalable. Il a également jugé irrecevables les conclusions à fin d’injonction relatives aux congés, faute de décision préalable. La décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de recours et à la nécessité d’une liaison contentieuse préalable.

Avocat : SCP EZELIN-DIONE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403494

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante géorgienne, contestant le refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Nièvre. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'erreur de droit, le préfet ne s'étant pas estimé lié par l'avis du collège de médecins de l'OFII, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme étaient infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : BREY CÉLINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01377

Avocat : CHOPLIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00810

Avocat : KUHN-MASSOT;LLC & ASSOCIÉS;SELARL GRIMALDI - MOLINA & ASSOCIÉS - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05058

Avocat : MBENOUN JEANNE-CÉLINE

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301299

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de Mme A..., agent contractuel du CHU de Guadeloupe, qui contestait son non-renouvellement de contrat et demandait sa réintégration après la levée de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que le CHU était en situation de compétence liée pour ne pas la réintégrer, son contrat ayant pris fin avant la date de réintégration prévue par le décret du 13 mai 2023. Il a également déclaré irrecevables les conclusions indemnitaires et celles visant à contester la suspension, faute de demande préalable et de respect des délais de recours. La décision s'appuie sur la loi du 5 août 2021 et le décret du 13 mai 2023.

Avocat : SCP EZELIN-DIONE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517243

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a examiné la demande de Mme A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut d'examen de sa situation personnelle et méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, considérant qu'une décision implicite de rejet était née. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301300

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme A..., agent contractuel du CHU de Guadeloupe, d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir sa réintégration et le versement de ses salaires après la levée de l’obligation vaccinale contre la Covid-19 au 15 mai 2023. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour la requérante d’avoir présenté des conclusions en annulation de la décision implicite de refus de réintégration et en raison de la tardiveté de ses demandes indemnitaires. À titre subsidiaire, le tribunal a estimé que le CHU était en situation de compétence liée pour ne pas réintégrer Mme A..., son contrat ayant expiré le 31 janvier 2022 pendant sa suspension, conformément aux articles 12 et 14 de la loi du 5 août 2021 et au décret du 13 mai 2023. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute de lien de causalité établi entre les préjudices allégués et une faute du CHU.

Avocat : SCP EZELIN-DIONE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501584

Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé l'arrêté du 7 octobre 2025 par lequel le préfet de Corse-du-Sud obligeait M. C... B..., ressortissant péruvien, à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de deux ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure était entachée d'un vice substantiel, le préfet n'ayant pas respecté l'accord franco-espagnol du 26 novembre 2002 en omettant de vérifier au préalable auprès des autorités espagnoles la validité du titre de séjour Schengen détenu par l'intéressé et la possibilité de sa réadmission. En conséquence, l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français a été annulé, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour et assignation à résidence).

Avocat : SOLINSKI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501593

Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé l'arrêté du 11 octobre 2025 par lequel le préfet de Corse-du-Sud obligeait M. B..., ressortissant marocain, à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en fondant sa décision sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. B... était titulaire d'un titre de séjour Schengen délivré par les autorités espagnoles. En conséquence, l'arrêté relevant de la procédure de réadmission prévue par l'accord franco-espagnol du 26 novembre 2002, le préfet aurait dû solliciter la confirmation des autorités espagnoles avant de prendre sa décision. L'illégalité de cette mesure a entraîné par voie de conséquence l'annulation des décisions portant interdiction de retour et assignation à résidence.

Avocat : SOLINSKI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211754

Le Tribunal administratif de Nantes a constaté le désistement de la SAS SIM-Transports, qui contestait une décision de l'OFII lui imposant une contribution spéciale et forfaitaire de 62 409 euros pour frais de réacheminement d'un étranger. La société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : GUILLIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517920

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d'un visa de long séjour pour réunification familiale à la fille mineure de Mme C..., réfugiée érythréenne. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante s'étant placée elle-même dans cette situation en raison du délai de sept ans écoulé avant la demande de visa, sans justifier de circonstances nouvelles depuis un précédent rejet. La solution retenue repose sur l'absence d'urgence caractérisée, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BLIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523180

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’une requête de M. A... visant à engager la responsabilité de l’État pour les préjudices subis par les harkis depuis 1962, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-6 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Toulouse, compétent en raison du domicile du requérant en Haute-Garonne. La solution retenue est donc un renvoi pour raison de compétence territoriale, sans examen au fond de la demande indemnitaire.

Avocat : HIRTZLIN-PINCON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501171

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté du préfet du Var refusant la délivrance d'un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment en raison de l'absence de caractère réel et sérieux de la formation suivie par le requérant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 435-3 et R. 431-10 du même code, ainsi que sur l'article 47 du code civil.

Avocat : MARLINGE