Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404948

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions du 18 avril 2024 par lesquelles le préfet de la Loire avait refusé de délivrer un titre de séjour "salarié" à M. B, ressortissant tunisien, et l'avait obligé à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de six mois. La solution retenue est fondée sur un défaut d'examen réel de la situation personnelle du requérant, en raison de nombreuses erreurs et incohérences dans la décision préfectorale (dates d'entrée, situation familiale, antécédents). Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PELISSIER-BOUAZZA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410660

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’une demande d’annulation d’une saisie administrative à tiers détenteur émise pour recouvrer un trop-perçu de paie constituant une créance non fiscale d’une collectivité territoriale. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que, conformément aux articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales, le contentieux du recouvrement de telles créances relève de la compétence exclusive du juge de l’exécution, relevant de l’ordre judiciaire.

Avocat : SELARL BECAM MONCALIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106562

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 5 août 2021 par lequel le maire de Megève avait refusé à M. C un permis de construire un immeuble de cinq logements. Le tribunal a jugé que le motif de refus fondé sur l'article 10.2 UH du plan local d'urbanisme (PLU) était entaché d'une erreur de droit, car la hauteur du projet doit être appréciée au regard de l'environnement bâti dans son ensemble, et non du seul îlot de constructions. Il a également estimé que le second motif, tiré de l'article 11.1 UH et de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, n'était pas fondé, le projet s'intégrant correctement dans son environnement. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme et le règlement du PLU de Megève.

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405132

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B d'une demande de provision de 25 909 euros sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, à valoir sur l'indemnisation de préjudices liés à une maladie professionnelle constatée en 2019, imputée au centre hospitalier de Saint-Brieuc - Paimpol - Tréguier. En cours d'instance, M. B s'est désisté purement et simplement de sa requête et de son action, désistement accepté par le centre hospitalier qui a également retiré ses propres conclusions. Par ordonnance du 4 avril 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARION LEROUX SIBILLOTTE ENGLISH

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301070

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B A pour contester un permis de construire initial (30 août 2022) et un permis modificatif (2 décembre 2022) délivrés par le maire d'Yffiniac à la SAS Equity pour un projet de deux bâtiments collectifs de 12 et 15 logements. Le requérant invoquait notamment l'incomplétude des dossiers de demande, la méconnaissance des articles L. 121-8 et L. 111-11 du code de l'urbanisme, ainsi que des incohérences avec le plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les vices allégués n'étaient pas fondés ou avaient été régularisés par le permis modificatif. En conséquence, la requête de M. A a été rejetée, et la somme de 1 500 euros a été mise à sa charge au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARION LEROUX SIBILLOTTE ENGLISH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502738

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un refus de permis de construire du 11 février 2021, mais sa première requête (n°2102296) avait déjà été rejetée le 10 octobre 2024 pour défaut de recours préalable obligatoire devant le préfet de région, conformément à l'article R. 424-14 du code de l'urbanisme. La nouvelle requête, enregistrée le 12 mars 2025, est tardive car présentée au-delà d'un délai raisonnable d'un an à compter de la décision attaquée, en application du principe de sécurité juridique et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403079

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme G, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Côte-d'Or. La décision préfectorale était motivée par l'absence de production de l'acte de naissance original apostillé de son enfant. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et celui tiré du défaut de motivation, la décision étant suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également jugé que le règlement (UE) 2016/1191, invoqué par la requérante, ne dispensait pas de l'obligation de produire un acte de naissance apostillé, cette formalité restant applicable. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02052

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405728

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par une ordonnance du 2 avril 2025, du désistement pur et simple de M. et Mme A de leur requête. Celle-ci visait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire des Houches à la SAS Kaylim. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, il a donné acte du désistement et clos l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409226

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, un ressortissant guinéen, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen sérieux de sa situation, sans être tenue d'examiner un titre de séjour "travailleur" non sollicité. Il a jugé que le parcours universitaire de M. A, marqué par des échecs et une absence d'inscription pendant trois ans, ne présentait pas un caractère réel et sérieux, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PELISSIER-BOUAZZA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503389

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403545

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409440

Avocat : PELISSIER-BOUAZZA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401027

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302758

Avocat : BOULISSET

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301262

Avocat : SAIDAL NE PAS UTILISER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02982

Avocat : SCP GARMENDIA - MOUTON - KALIS AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01916

Avocat : SCP COURTEAUD - PELLISSIER