Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503273

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait les décisions du préfet du Puy-de-Dôme ordonnant sa remise aux autorités espagnoles, une interdiction de circuler sur le territoire français pendant trois ans et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait bien pris en compte la situation personnelle de l'intéressé. Il a estimé que la décision de remise était légalement fondée sur l'article L. 621-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public que constituait M. A..., et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les autres conclusions, dont l'annulation de l'assignation à résidence par voie de conséquence, ont également été rejetées.

Avocat : LOISEAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302006

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C... et Mme B... qui demandaient l'annulation partielle de la délibération du 9 juin 2023 de la commune de Gastes, classant leurs parcelles en zone naturelle et forestière. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'information des conseillers municipaux, estimant que les dispositions de l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales n'imposaient pas la communication spontanée des observations du public. Il a également rejeté l'exception d'illégalité du schéma de cohérence territoriale (SCoT) du Born, sans examiner le fond de ce moyen dans l'extrait fourni. En conséquence, la délibération attaquée a été jugée légale.

Avocat : SCP HEUTY-LORREYTE-LONNE-CANLORBE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521056

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de police du 23 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal estime que l'emploi d'employé polyvalent exercé par le requérant ne constitue pas un motif exceptionnel justifiant une admission au séjour au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il écarte également la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. C... étant célibataire, sans charge de famille et conservant des attaches dans son pays d'origine. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français n'est pas illégale par voie de conséquence. La requête est rejetée dans son ensemble.

Avocat : CLORIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305658

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. et Mme F... contre un permis de construire délivré par le maire de Toulouse à la société Sully Foncière pour la construction de logements, ainsi que contre le permis modificatif ultérieur. Les requérants invoquaient de nombreux moyens, notamment l'insuffisance de motivation, des vices de forme, et la méconnaissance de diverses dispositions du plan local d'urbanisme (PLU) et du code de l'urbanisme. La commune de Toulouse et la société pétitionnaire ont conclu au rejet de la requête. Le tribunal a examiné l'affaire en se fondant sur le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.

Avocat : LONJOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502389

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Saint-Cyprien et de la Communauté de communes sud Roussillon afin de déterminer l’origine et les causes des malfaçons affectant les travaux de réaménagement de la halle à marée du port. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également donné acte des désistements partiels des requérants à l’encontre de la société Hiscox SA et de la SAS Qualiconsult Immobilier.

Avocat : VATELOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519470

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme et M. C..., ressortissants guinéens, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 23 octobre 2025 refusant de rétablir leurs conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté leur requête, estimant que la décision de l’OFII était suffisamment motivée et fondée sur leur situation particulière, notamment leur refus de se présenter à un vol de transfert vers l’Espagne. Il a jugé que cette décision ne méconnaissait pas les dispositions de la directive 2013/33/UE ni le principe de proportionnalité, et qu’aucune erreur manifeste d’appréciation de leur vulnérabilité n’était établie. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’article 20 de la directive 2013/33/UE.

Avocat : LOUVEL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00521

Avocat : CHAVKHALOV

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01318

Avocat : DIALLO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01691

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02018

Avocat : CHAMPILOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04472

Avocat : LANGLOIS

Conseil d'État — N° 503450

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304081

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la société Oise Protection, qui demandait l'annulation de la décision de l'inspectrice du travail du 17 octobre 2023 lui refusant l'autorisation de licencier Mme A..., conseillère prud'homme. Le tribunal a jugé que le contrat de travail liant la société à Mme A. avait été rompu de fait à compter du 1er juillet 2008, date à laquelle elle travaillait exclusivement pour la société holding Groupe OP, sans maintien de lien avec la société requérante. L'inspectrice du travail a donc légalement pu considérer l'absence de contrat de travail en cours, justifiant le refus d'autorisation de licenciement sur le fondement des articles L. 2411-22 et L. 1231-1 du code du travail.

Avocat : GUILLON DELLIS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501417

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du 27 mars 2025 par lequel la préfète de l'Aisne l'a assigné à résidence pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que l'assignation était légalement fondée sur l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. C... ne justifiant pas d'une adresse stable. Enfin, le tribunal a considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LEXGLOBE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502285

Le Tribunal Administratif d’Amiens rejette la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « étudiant » et l’obligation de quitter le territoire français. Le tribunal juge que le préfet a légalement apprécié le caractère réel et sérieux des études en se fondant sur la cohérence du parcours et les échecs aux examens, conformément à l’article 9 de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995. Il estime que les redoublements et la réorientation de Mme A. vers un master différent, sans progression probante, ne justifient pas le renouvellement du titre. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice.

Avocat : WACQUIER LOUIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516037

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B..., ressortissante haïtienne, d’une demande d’annulation de la décision du 28 octobre 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que l’OFII avait légalement fondé son refus sur le dépôt tardif de la demande d’asile, au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l’article L. 531-27 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a jugé que la requérante n’apportait aucun motif légitime pour justifier ce retard, et que sa seule situation de précarité économique ne constituait pas un obstacle suffisant. La décision s’appuie sur les articles L. 551-15 et L. 522-1 du CESEDA, ainsi que sur la directive 2013/33/UE, en considérant que l’OFII n’a pas commis d’erreur d’appréciation quant à la vulnérabilité de l’intéressée.

Avocat : CABINET SALOMON JEAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408424

Refus de titre de séjour – Tribunal Administratif de Lyon – Annulation pour défaut de motivation. Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet du préfet du Rhône refusant la délivrance d’un titre de séjour à une ressortissante albanaise. La requérante avait sollicité la communication des motifs de cette décision implicite, sans obtenir de réponse dans le délai légal d’un mois. En application des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, ce défaut de communication des motifs a été jugé comme rendant la décision illégale.

Avocat : MUSCILLO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312262

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui accorder la naturalisation. Le tribunal a jugé que la décision implicite s'était substituée à la décision préfectorale initiale, rendant inopérant le moyen tiré d'un défaut de motivation de cette dernière. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur de droit au regard de l'article 21-27 du code civil, sans préciser le fondement de ce rejet dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DILLOARD