Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400514

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable à une formation d'agent privé de sécurité. La décision était fondée sur les articles L. 612-20 et L. 612-22 du code de la sécurité intérieure, en raison de condamnations pénales pour complicité de vol avec violence et falsification de chèques. Le tribunal a jugé que le CNAPS n'était pas en situation de compétence liée et avait procédé à une appréciation globale, prenant en compte la nature et la gravité des faits, sans commettre d'erreur d'appréciation malgré leur ancienneté.

Avocat : CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507874

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé la décision du 17 novembre 2025 par laquelle la directrice territoriale de l’OFII de Rennes refusait à M. B..., demandeur d’asile en réexamen, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d’un vice de procédure, dès lors qu’elle avait été remise à l’intéressé immédiatement après son entretien de vulnérabilité par l’agent ayant mené cet entretien, sans que la signataire de la décision ait pu personnellement évaluer sa situation de vulnérabilité, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est l’annulation de la décision contestée.

Avocat : LOUIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507681

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de Mme et M. C... qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Saint Clair du Rhône à la SCCV Saint Clair Condrieu pour un immeuble de 41 logements. Les requérants contestaient notamment le nombre de places de stationnement pour vélos et voitures, ainsi que des nuisances de voisinage. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car les requérants n'ont pas notifié leur recours contentieux à la commune dans les quinze jours suivant son dépôt, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, et ce malgré une demande de régularisation.

Avocat : SELARL D'AVOCATS GUILLOTIN - LE BASTARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300036

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a examiné le recours en excès de pouvoir de la société Universal Exports contre une délibération du conseil exécutif de la collectivité du 15 mars 2023, qui s'opposait à sa déclaration préalable pour des travaux de reconstruction d'un parking et d'un portail. Le tribunal a relevé d'office que le projet, situé en zone N, n'était pas soumis à déclaration préalable selon le code de l'urbanisme local, ce qui rendait la décision d'opposition illégale. En conséquence, le tribunal a annulé la délibération et la décision implicite de rejet du recours gracieux, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance du champ d'application de la loi, en application des dispositions du code de l'urbanisme de Saint-Barthélemy.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503818

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. D..., ressortissant gabonais, contestant l'arrêté du préfet du Calvados du 17 novembre 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours avec obligation de pointage à 5h00. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables et précisait les circonstances de fait. En revanche, le juge a annulé l'article 2 de l'arrêté fixant l'obligation de pointage à 5h00, jugeant cette mesure disproportionnée au regard de l'objectif de contrôle et des contraintes qu'elle impose à l'intéressé. Cette décision est fondée sur les articles L. 732-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHLOSSER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01144

Avocat : SCP MARCHESSAUX CONCA CARILLO

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02789

Avocat : SCP NOIRJEAN GIRARD GANTOIS GRAILLOT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507206

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a constaté que la décision implicite de rejet était née le 4 janvier 2024 et que le requérant n'avait introduit son recours que le 3 décembre 2025, soit au-delà du délai raisonnable d'un an pour agir, conformément au principe de sécurité juridique. L'ordonnance est fondée sur l'article R.222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507352

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour "vie privée et familiale" de M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, la décision implicite étant née le 4 janvier 2024 et le recours ayant été introduit le 10 décembre 2025, soit au-delà du délai raisonnable d'un an. Cette irrecevabilité a été fondée sur le principe de sécurité juridique, tel que rappelé dans les motifs de l'ordonnance. La requête a été rejetée en application de l'article L.522-3 du code de justice administrative.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301488

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire initial (16 décembre 2019) et un permis modificatif (11 février 2021) délivrés par la commune de Sainte-Anne à M. B... D... pour la construction d’un logement. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le permis initial en raison de leur tardiveté, la requérante ayant eu connaissance de l’acte dès son recours gracieux du 20 août 2020. S’agissant du permis modificatif, le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d’une délégation régulière. La solution retenue est donc le rejet de la requête, fondée sur les articles R. 600-2 du code de l’urbanisme et les règles de délégation de signature.

Avocat : COTELLON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506571

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d'une demande d'expulsion de M. et Mme B... et de leurs enfants d'un centre d'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA). Le préfet soutenait que les intéressés se maintenaient sans titre dans les lieux, faisant obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile. Les défendeurs contestaient l'urgence et la légalité de la mesure, invoquant notamment la grossesse de Mme B... et l'existence d'un recours contre une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a fait droit à la demande du préfet en ordonnant l'expulsion des occupants sans titre, sur le fondement des articles L. 552-2, L. 551-12 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELOBEL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303360

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B... Cherifcheikh et l’association libre des propriétaires et copropriétaires de Port-Camargue d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal du Grau-du-Roi du 12 juillet 2023. Cette délibération prononçait la « déchéance » de M. Cherifcheikh de ses fonctions de membre du conseil d’administration de la régie autonome du port de plaisance de Port-Camargue et désignait un remplaçant. Les requérants invoquaient notamment un vice de procédure (absence de procédure contradictoire préalable), un défaut d’information des conseillers municipaux, une erreur de droit et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, en application des articles L. 2221-10, R. 2221-4 et R. 2221-5 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303935

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant la décision du préfet de l’Hérault du 17 mars 2023 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a jugé inopérant le moyen d’insuffisance de motivation, la décision de classement sans suite n’étant pas soumise à l’obligation de motivation prévue par l’article 27 du code civil. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en classant la demande sans suite, le requérant n’ayant pas déféré à la mise en demeure de produire des pièces nécessaires à l’instruction, conformément à l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : ABDOULOUSSEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504692

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande du préfet d’Ille-et-Vilaine visant à obtenir l’expulsion de M. C... du centre d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA) de Fougères. Le juge a estimé que, malgré le rejet définitif de sa demande d’asile, la situation de vulnérabilité de l’intéressé, justifiée par un état de santé précaire et un stress post-traumatique, faisait obstacle à la mesure d’expulsion sollicitée. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur le code de l’action sociale et des familles, en l’absence d’urgence et de contestation sérieuse.

Avocat : LOUIS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201247

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 9 novembre 2021 par lequel le maire de Signes s'est opposé à la déclaration préalable de M. B... pour une division foncière. La commune, mise en demeure de produire un mémoire en défense, n'a pas répondu avant la clôture de l'instruction et est réputée avoir acquiescé aux faits exposés par le requérant. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué méconnaissait les dispositions des articles L. 211-2 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, faute d'avoir été précédé d'une procédure contradictoire. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et de la décision implicite de rejet du recours gracieux, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534796

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 30 octobre 2025 par laquelle la rectrice déléguée pour l'enseignement supérieur a retiré l'inscription de M. E... en Licence « Droit - Parcours Droits français et anglais » de l'Université Paris 1 Panthéon Sorbonne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'étudiant ayant refusé une proposition alternative d'inscription en licence de droit classique et ayant saisi le tribunal plus d'un mois après la décision contestée. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUKHELOUA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410333

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 9 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'erreur de fait, le défaut d'examen, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en relevant que l'intéressé ne justifiait pas d'une présence habituelle en France depuis plus de six ans et disposait d'attaches familiales au Maroc. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : EL HAILOUCH RACHID

Conseil d'État — N° 497803

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT