24 187 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
24 187
Décisions totales
383 581
Ordonnances
332 755
Avec résumé IA
Avocat : SODALO
Avocat : LOMBARDI
Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV
Avocat : MAILLOT - AVOCATS ASSOCIES
Avocat : SCP GRILLON - BROCARD - GIRE - TRONCHE
Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 24 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que le principe du contradictoire n'avait pas été méconnu et que le préfet avait suffisamment examiné la situation personnelle du requérant. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.
Avocat : LOKAMBA OMBA MICHEL
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen et de violation du droit d'être entendu, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas démontré que des éléments non présentés auraient pu influencer la décision. Il a également jugé que l'interdiction de retour était proportionnée au regard des critères des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables en France. La demande d'injonction et celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Avocat : MASILU-LOKUBIKE
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 25 novembre 2025 par lequel la préfète de l'Essonne obligeait M. B..., ressortissant italien, à quitter le territoire français sans délai. La juridiction a estimé que le motif de menace grave à l'ordre public, fondé sur une interpellation récente pour violences conjugales et un signalement de 2019 pour conduite sous stupéfiants, n'était pas suffisamment établi. Les faits de 2019, anciens et sans suite pénale connue, ne pouvaient justifier une telle mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 251-1 et L. 251-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Avocat : BILLONG BILLONG
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Victor Hugo Services, qui demandait le paiement de trois factures impayées par l'université Paris Ouest Nanterre La Défense, pour un montant total de 110 850 euros TTC. Le tribunal a fait droit à l’exception de prescription quadriennale soulevée par l’université, en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968. Il a jugé que la créance, née en 2016, était prescrite depuis le 31 décembre 2020, faute de demande de paiement interruptive avant cette date, la première réclamation de la société datant de janvier 2021. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions de la société requérante.
Avocat : SCP SOUCHON-CATTE-LOUIS
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 18 février 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait un titre de séjour à Mme A..., ressortissante philippine, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a considéré que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, eu égard à la durée de présence en France de l'intéressée depuis 2016, à sa communauté de vie avec son époux titulaire d'une carte de résident, à la scolarisation de ses deux enfants et à son insertion professionnelle stable. En conséquence, le tribunal a annulé l'ensemble des décisions contestées (refus de séjour, obligation de quitter le territoire, délai de départ et pays de destination).
Avocat : BEN-SAADI SALOME
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 11 mars 2025 refusant un titre de séjour à M. C..., ressortissant algérien, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, en violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. M. C. résidait en France depuis près de sept ans, était marié à une compatriote en situation régulière et père d'un enfant né en France. L'arrêté a été annulé dans son ensemble, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.
Avocat : WALLOIS
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 19 mars 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait un titre de séjour à Mme D..., ressortissante tunisienne, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son mariage avec un compatriote titulaire d'un titre de séjour et de la naissance de leur enfant en France. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Avocat : KHALLOUKI
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, ne constituait pas une décision faisant grief car le dossier de l’intéressé était incomplet. M. B... n’avait pas fourni les documents demandés (acte de mariage récent, bordereau fiscal, attestations comptables) dans les délais impartis. Par conséquent, la requête a été déclarée manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a jugé que cette décision, prise sur le fondement de l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 en raison du caractère incomplet du dossier (absence de l’original de l’acte de naissance), ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution retenue est le rejet de la requête comme manifestement irrecevable, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Avocat : DIALLO
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A..., ressortissant guinéen, d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet du Val-de-Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal constate que le requérant s’est vu délivrer un titre de séjour valable de 2025 à 2035, rendant sans objet les conclusions en annulation de la décision initiale. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejette le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.
Avocat : MOLOTOALA
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant russe, qui contestait le refus de délivrance d'une carte de séjour temporaire mention "salarié" et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Seine-et-Marne le 14 octobre 2024. Le tribunal a jugé que le refus de séjour était suffisamment motivé et que l'obligation de quitter le territoire, fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'exigeait pas de motivation distincte. Les moyens soulevés par le requérant, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 612-2 du même code, ont été écartés comme non fondés.
Avocat : LOUAFI RYNDINA
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 10 novembre 2025 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a refusé à M. A..., un jeune majeur anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance, le bénéfice d'un "contrat jeune majeur". Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, eu égard aux conséquences graves et immédiates de la décision sur la situation du requérant. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Avocat : COQUILLON
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant albanais, contre les arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme du 6 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut d'examen de sa situation médicale, et la méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA et 8 de la CEDH. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats ont porté sur l'état de santé fragile de M. B..., son accès aux soins en Albanie, et la présence de sa famille en France, soulevant des moyens fondés sur les articles 3 et 8 de la CEDH ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Avocat : LOISEAU
Cette décision du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand concerne un recours pour excès de pouvoir formé par un ressortissant ukrainien contre deux arrêtés préfectoraux lui faisant obligation de quitter le territoire français et l’assignant à résidence. Le tribunal constate que le requérant a obtenu, postérieurement aux arrêtés attaqués, une autorisation provisoire de séjour valable jusqu’au 23 mai 2026. En conséquence, les arrêtés litigieux sont devenus caducs et les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet. Le tribunal prononce un non-lieu à statuer et rejette la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A..., ressortissant ukrainien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 9 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français et assignation à résidence. Le tribunal constate que le requérant a obtenu une autorisation provisoire de séjour le 25 novembre 2025, rendant les arrêtés attaqués caducs et privant d'objet les conclusions en annulation et en injonction. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions. La demande de frais de justice est rejetée, l'État n'étant pas considéré comme partie perdante.