Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600354

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé-liberté d'un ressortissant tunisien demandant l'injonction à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment au regard de l'absence de menace immédiate pour sa situation et de l'existence d'une obligation de quitter le territoire français. La décision s'appuie sur les principes applicables au droit des étrangers et la jurisprudence relative aux délais raisonnables pour l'enregistrement des demandes de séjour.

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601725

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande de suspension et d'injonction. Cette solution est retenue car l'administration (le CNAPS) a, après l'introduction du recours, accordé la carte professionnelle sollicitée, rendant la demande sans objet. La juridiction rejette également la demande d'allocation de somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312789

**Sujet principal :** Litige contractuel entre une commune et une entreprise de BTP concernant des désordres (fuites d'eau, installation non conforme) sur des travaux de plomberie dans une salle de sport municipale. **Juridiction :** Tribunal Administratif de Nantes (formation de jugement). **Solution retenue :** Le tribunal rejette la majeure partie des demandes de la commune. Il juge que les défauts allégués (mitigeur non isolé, modèle non conforme) relèvent de la garantie de parfait achèvement, qui est prescrite, ou ne sont pas établis comme étant à l'origine du préjudice. La demande de paiement d'une facture par l'entreprise est également rejetée. **Textes appliqués :** Le jugement s'appuie sur les règles du droit des marchés publics, notamment concernant la prescription de la garantie de parfait achèvement après la réception définitive des travaux (article 1792-6 du code civil, applicable par référence).

Avocat : SELARL BOIZARD - GUILLOU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411486

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'un recours visant des refus de visa pour réunification familiale. Les requérants s'étant désistés de leurs conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser aux requérants la somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés dans le litige.

Avocat : LE FLOCH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308680

Le Tribunal Administratif de Lille statue sur deux requêtes d'un allocataire du RSA contestant le recouvrement d'un trop-perçu et d'une amende administrative pour fraude présumée. Le tribunal rejette les demandes d'annulation, considérant que les sommes perçues dans le cadre de son activité d'auto-entrepreneur constituaient bien des revenus à déclarer et que la procédure de recouvrement était régulière. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives au contrôle et à la récupération des indus.

Avocat : WILLOT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406948

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de carte de résident de dix ans. Le tribunal relève d'office que le requérant n'a jamais sollicité cette carte spécifique, mais uniquement le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. Par conséquent, la décision attaquée est inexistante et le recours est irrecevable.

Avocat : KOTOKO LOUIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510161

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté préfectoral du 1er juillet 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. Le juge a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, au regard de son entrée régulière en France, de son mariage avec une ressortissante française et de son activité professionnelle stable. La solution s'appuie sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : DJELLOULI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601126

Le Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de M. B... visant à annuler un arrêté d'interdiction de retour sur le territoire français d'un an. Le tribunal estime que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation et que la mesure ne méconnaît pas le droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), compte tenu de la brièveté du séjour et de l'absence d'intégration particulière en France. La décision s'appuie également sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LONGERON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501044

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant tunisien demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, considérant que le requérant n'avait pas produit les documents justificatifs obligatoires prévus par les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant sa demande irrecevable. Par conséquent, le juge n'a pas examiné le fond des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'accord franco-tunisien de 1988 ou de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GLORIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209685

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande d'indemnisation de la société Allianz Iard, subrogée dans les droits de son assuré, pour des préjudices liés à des blocages présumés d'un centre commercial lors du mouvement des "gilets jaunes". La juridiction a estimé que la requérante n'apportait pas la preuve que les dommages résultaient directement de crimes ou délits commis par un attroupement précisément identifié, condition nécessaire pour engager la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. Elle a également écarté le fondement de la rupture d'égalité devant les charges publiques, considérant que les troubles invoqués ne présentaient pas un caractère suffisamment anormal et spécial.

Avocat : SOULIE COSTE-FLORET & AUTRES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418231

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler les retraits de points de son permis de conduire et l'interdiction de conduire. Le tribunal a jugé que la décision de retrait du 6 juin 2024 était devenue sans objet suite à sa révocation par l'administration et à la restitution partielle de points. Il a également estimé que l'absence de notification individuelle de certains retraits antérieurs et le défaut d'information préalable lors des constatations d'infraction, prévus aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, n'affectaient pas la légalité de la procédure aboutissant à la perte de validité du permis.

Avocat : CABINET ARTAUD, BELFIORE, CASTILLON, GREBILLE-ROMAND (SCP)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506070

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire. Le juge a estimé que les contestations sur la réalité des infractions ou l'identité du conducteur relèvent du juge judiciaire et sont inopérantes en contentieux administratif. Il a également jugé que les obligations d'information prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient été respectées, notamment par la signature électronique ou la réception de l'avis de contravention.

Avocat : FAFOWORA DE LOMBARDON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605967

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la requérante, qui sollicite une première régularisation et non un renouvellement, ne démontre pas de circonstances particulières établissant l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative aux conditions de recevabilité des référés en matière de droit des étrangers.

Avocat : PEKETI ESSODJILOBOUWÈ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303136

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. B... visant à annuler la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant son recours contre l'irrecevabilité de sa demande de naturalisation. Le juge écarte le moyen tiré du défaut de motivation, car le requérant n'a pas préalablement demandé communication des motifs de la décision ministérielle implicite, comme l'exige l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La juridiction estime également que le ministre dispose d'un pouvoir d'appréciation pour déclarer une demande irrecevable lorsque les conditions légales, notamment l'assimilation à la communauté française prévue par les articles 21-24 et 21-25 du code civil, ne sont pas remplies.

Avocat : DJELLOULI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00625

Avocat : DIALLO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01206

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00551

Avocat : LE FLOCH