LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

24 187 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

24 187

Décisions totales

383 581

Ordonnances

334 627

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LOEffacer tout
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203381

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B..., propriétaire d'une péniche endommagée par la chute d'une branche d'arbre appartenant à la région Bretagne. Le tribunal a écarté la responsabilité pour faute de la région, estimant que le gestionnaire du domaine public fluvial n'a qu'une obligation d'entretien et non de sécurité, et que les risques liés à la présence d'un canal incombent aux usagers. Il a également rejeté la responsabilité sans faute pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, sans préciser dans l'extrait la solution finale sur ce point. La décision s'appuie notamment sur l'article L. 2124-11 du code général des propriétés des personnes publiques.

Avocat : LAVILLE COLLOMB

6 novembre 2025• 6ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301521

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a annulé l'arrêté du 19 août 2022 par lequel le maire d'Elancourt s'est opposé à la déclaration préalable de la société DMVIP pour la division d'un terrain. La solution retenue est fondée sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, le signataire ne justifiant pas d'une délégation exécutoire à la date de la décision, en application des articles L. 2122-18 et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a également précisé que le projet d'aménagement et de développement durables (PADD) d'un plan local d'urbanisme n'est pas une règle opposable aux autorisations d'urbanisme, conformément aux articles L. 151-2 et L. 152-1 du code de l'urbanisme.

« Précédent180181182183184185186Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : VOLO

6 novembre 2025• 7éme chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211359

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme C... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2017. Ces impositions faisaient suite à un contrôle fiscal ayant révélé des revenus d’origine indéterminée et des distributions occultes provenant de la SNC Le Marigny, dont ils étaient associés. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la régularité de la procédure (demande d’éclaircissements, motivation de la proposition de rectification) et au bien-fondé des rectifications (reconstitution du chiffre d’affaires, crédits bancaires injustifiés). La solution s’appuie sur les articles L. 16, L. 57 du livre des procédures fiscales et 109, 111 du code général des impôts.

Avocat : GUILLOT

6 novembre 2025• 5ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518010

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant colombien, contestant un arrêté préfectoral du 30 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du CESEDA et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUILLON Coline

6 novembre 2025• Reconduite à la frontière
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04785

Avocat : DIALLO

5 novembre 2025• Juge des référés
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04599

Avocat : MICHALLON

5 novembre 2025• 2ème chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531499

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de police de le convoquer pour renouveler son autorisation provisoire de séjour. La demande est rejetée car la décision implicite de rejet née du silence de l'administration sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour fait obstacle à la mesure sollicitée, et l'urgence n'est pas caractérisée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans application des textes relatifs aux frais de justice.

Avocat : PHILOUZE

5 novembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505224

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l’affectation de sa fille en unité localisée pour l’inclusion scolaire (ULIS). La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l’instruction, mais le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute d’éléments médicaux récents démontrant des troubles graves imputables à la scolarisation provisoire en milieu ordinaire. La décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du 3 septembre 2025, bien que non exécutée, ne suffisait pas à établir une atteinte significative justifiant une intervention en référé dans le délai de 48 heures.

Avocat : BLALOUZ

5 novembre 2025
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509247

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de salariés de la société Ynsect contestant la décision du 11 juin 2025 par laquelle le directeur régional et interdépartemental de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités (DRIEETS) d’Île-de-France a homologué le plan de sauvegarde de l’emploi (PSE) de l’entreprise. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une irrégularité de la consultation du comité social et économique, un défaut de contrôle du périmètre de reclassement et l’insuffisance des mesures du plan. Le tribunal a jugé que l’administration avait procédé aux vérifications requises par l’article L. 1233-57-3 du code du travail et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : SCP RILOV

5 novembre 2025• 1ère chambre
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503350

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la demande d'expertise de M. B..., fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, visant à déterminer l'origine des désordres affectant le chemin d'accès à son exploitation agricole après des travaux de voirie réalisés par la commune de Coisy. Le juge des référés a estimé que la mesure sollicitée était dépourvue d'utilité, en l'absence de préjudice actuel ou futur avéré, le rapport technique produit ne démontrant qu'un risque hypothétique de fragilisation du talus. La requête a donc été rejetée, sans préjudice pour le requérant de saisir de nouveau le juge en cas d'évolution de la situation.

Avocat : SELARL LOUETTE-LECLERCQ ET ASSOCIES

5 novembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504131

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS du 6 janvier 2025 lui refusant la délivrance d’une carte professionnelle. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 5 novembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

5 novembre 2025
TA63Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501349

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation solidaire du syndicat mixte des transports en commun de l’agglomération clermontoise et de Clermont Auvergne Métropole à lui verser 50 000 euros pour un préjudice anormal et spécial lié à des travaux publics. Aucune condamnation n’est prononcée, la procédure s’achevant par un simple constat de désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

5 novembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504076

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Bas-Rhin du 7 mai 2025 l’assignant à résidence. Par un mémoire enregistré le 28 octobre 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser à M. B... la somme de 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

5 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317170

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande de la société ELYSEES AVENIR PATRIMOINE, qui contestait une cotisation supplémentaire d’impôt sur les sociétés pour 2018, assortie de pénalités pour manquement délibéré. La société invoquait notamment l’insuffisance de motivation de la réponse de l’administration et de la proposition de rectification, ainsi que le caractère infondé de la majoration. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation de la réponse aux observations, car celle-ci concernait une proposition de rectification antérieure annulée. Il a également jugé que la proposition de rectification du 8 janvier 2021 était suffisamment motivée au regard des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales.

Avocat : MICHALLON

5 novembre 2025• 1re Section - 1re Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304228

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. et Mme B... demandant l'annulation de la délibération du 20 décembre 2022 par laquelle la communauté de communes du Sud-Gironde a approuvé son plan local d'urbanisme intercommunal. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de la note de synthèse adressée aux conseillers communautaires, le non-respect des modalités de concertation, et les erreurs manifestes d'appréciation concernant le classement de leurs parcelles en zone naturelle. Il a jugé que la note de synthèse était suffisante et que les autres moyens n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques au-delà de ceux mentionnés dans la procédure.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX LLORENS

5 novembre 2025• 2ème Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507503

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision « 48 SI » du 5 août 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a invalidé le permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré l'impossibilité de recourir à des solutions alternatives pour ses déplacements professionnels, malgré ses horaires atypiques. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment le défaut d'information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : ROUSSELOT

5 novembre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302567

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de l’Association des riverains et résidents de la gravière de Toulenne, qui demandait l’annulation de la délibération du 20 décembre 2022 approuvant le plan local d’urbanisme intercommunal de la communauté de communes du Sud-Gironde. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour le président de l’association de justifier d’une habilitation du conseil d’administration pour engager cette action en justice, comme l’exigent les statuts. La décision s’appuie sur les statuts de l’association et les principes généraux de la représentation en justice des personnes morales. En conséquence, l’association a été condamnée à verser 1 500 euros à la communauté de communes au titre des frais d’instance.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX LLORENS

5 novembre 2025• 2ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517504

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la Commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. La requête, présentée par une famille afghane résidant en Iran, visait à contester le refus de visas "asile". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'apportant pas d'éléments nouveaux démontrant un risque imminent et grave, leur situation de précarité étant inchangée depuis des années et les précédentes demandes de référé ayant été rejetées. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : POLLONO

5 novembre 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500820

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société Edifipierre Paca contestant l'arrêté du 13 décembre 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a retiré un permis de construire tacite et refusé un permis pour quatre villas à Saint-Laurent-du-Var. Le tribunal a rejeté les moyens d’incompétence et d’erreur de droit, mais a annulé l’arrêté au motif que le préfet a commis une erreur d’appréciation en refusant le permis, alors qu’il aurait pu l’assortir de prescriptions spéciales. La solution retenue s’appuie sur l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme, ainsi que sur les dispositions du plan local d’urbanisme métropolitain et du plan de prévention des risques d’incendies de forêt.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS

5 novembre 2025• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205492

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. F... et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre deux permis de construire tacites délivrés à M. G... pour une maison individuelle à Marseille. Les requérants invoquaient de nombreux moyens tirés de la méconnaissance du code de l’urbanisme, du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) et des plans de prévention des risques. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : SCP LOGOS

5 novembre 2025• 2ème Chambre