Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430171

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société NICOLAITE DE CHAILLOT d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, elle est réputée s'être désistée de sa requête. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1429765

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société OFFICE DEPOT BS, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application des articles R.612-5-1 et R.222-1 du code de justice administrative, la société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. Il est donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431871

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société TotalEnergies Électricité et Gaz France d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l’État au paiement d’une facture impayée de 430 840,80 euros, assortie d’intérêts de retard et d’une indemnité de recouvrement. À la suite de la signature d’un protocole transactionnel avec le ministre des armées le 9 avril 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Par ordonnance du 22 août 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CABINET BREON DUCLOYER AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430550

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société LE MERMOZ d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le président du tribunal, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code, a donné acte du désistement d’instance par ordonnance du 22 août 2025.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430534

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société PRIVILEGE HOTELS & RESORTS, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430424

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société BRIDGESTREET ACCOMODATIONS PARIS d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, la société est réputée s'être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d'instance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430358

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société PRIVILEGE APPART-HOTELS TOULOUSE d’une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430213

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société LE COMPTOIR DE L'IMAGE d'une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Par une ordonnance fondée sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d'office de la requérante, faute pour celle-ci d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. En conséquence, il a été donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430586

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société PATISSERIE INTUITIONS d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430558

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société SNC PSP d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le président du tribunal a, par ordonnance du 22 août 2025, donné acte du désistement d’instance de la société.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430903

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société MPI, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511984

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné la société Espace des délices à verser à la RATP et à la société RATP Travel Retail une provision de 8 906,83 euros, assortie des intérêts de retard, ainsi qu'une indemnité forfaitaire de 30 euros. Cette décision fait suite à l'inexécution par l'occupant de ses obligations contractuelles de paiement des redevances d'occupation du domaine public et des charges accessoires (eau, électricité, contrôles), prévues par la convention d'occupation temporaire du 12 décembre 2016 et par les articles L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques. La créance a été jugée non sérieusement contestable, la société débitrice n'ayant pas produit d'observations en défense.

Avocat : CABINET RODOLPHE LOCTIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503543

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, qui demandait une injonction au préfet du Gard de lui délivrer un récépissé ou une autorisation provisoire de séjour. La juge des référés a estimé que la requérante, en situation irrégulière depuis 2016 et sans emploi, ne justifiait ni de l'urgence ni de l'utilité de la mesure sollicitée, malgré l'état de santé de son époux. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans faire application des textes invoqués relatifs au séjour des étrangers ou à la vie privée et familiale.

Avocat : SCP BREUILLOT - VARO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508672

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expertise de M. et Mme A. Les requérants sollicitaient la désignation d'un expert pour constater les nuisances sonores lors d'un concert du festival d'Annemasse, prévu le 22 août 2025. Le juge a estimé la mesure inutile, d'une part en raison du caractère tardif de la requête (saisine le 19 août pour un concert le 22), et d'autre part car une expertise acoustique privée avait déjà été réalisée et discutée en justice. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes de dépens et de frais.

Avocat : SCP JEAN-PIERRE BENOIST & ANNICK HUELLOU-BLANC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513761

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant camerounais. Le juge a constaté que la décision implicite initiale du 8 novembre 2021 avait été remplacée par un arrêté explicite du 23 mai 2025, qui s'y est substitué. Aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance de l'article L. 423-7 du CESEDA et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant) n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : CABINET FLORENCE IPANDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514420

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions en suspension et injonction, après qu'elle a contesté une décision de clôture du préfet des Hauts-de-Seine. La requérante, qui invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision (notamment au regard de l'article 8 de la CESDH), a finalement abandonné ces demandes. Le juge a toutefois admis Mme A à l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 1 794 euros à son avocat au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VELUT-PERIES CHARLOTTE

Conseil d'État — N° 506081

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504083

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à Mme B, ressortissante russe, un récépissé de demande de titre de séjour dans un délai de huit jours. Le juge a estimé que l'absence de ce document, nécessaire pour justifier de la régularité du séjour et valider un diplôme, constituait une situation d'urgence et d'utilité. Toutefois, la demande d'autorisation de travail a été rejetée, la situation de la requérante ne relevant pas des cas prévus à l'article R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État a été condamné à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES