Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604183

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, suspend l'exécution d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à une ressortissante algérienne et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge estime qu'un doute sérieux existe sur la légalité du refus au regard de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et que la condition d'urgence est remplie. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : CLORIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605354

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension du refus implicite de renouvellement de sa carte professionnelle d'agent de sécurité par le CNAPS. La juridiction a décliné sa compétence territoriale, estimant que le tribunal administrativement compétent était celui de Montreuil, en application des articles R. 312-1 et R. 312-10 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500168

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du préfet de l’Eure de son recours en excès de pouvoir visant un arrêté municipal d’absence d’opposition à une déclaration préalable. En conséquence, il n’y a plus lieu de statuer sur le fond de l’affaire. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte des désistements.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Conseil d'État — N° 495524

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON;SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 500318

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 503199

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 503202

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601296

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'un arrêté municipal refusant la reconnaissance d'un accident de service et d'un titre de recettes. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'introduction du recours en annulation au fond a suspendu la force exécutoire du titre de recettes contesté. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL FLORENT HERNECQ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03716

Avocat : SCP SOULIE COSTE-FLORET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05096

Avocat : SCP SOULIE COSTE-FLORET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02575

Avocat : BELLOTTI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02604

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00220

Avocat : TAILLON TOUSSAINT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602160

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer une carte d'identité et un passeport. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas caractérisé l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, malgré son argument lié à une demande de logement. Par conséquent, sans examiner le fond de l'atteinte aux libertés fondamentales alléguée, la demande a été jugée irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : OGOUBI AKILOTAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604363

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'une demandeuse d'asile soudanaise. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant que la procédure d'évaluation de la vulnérabilité était irrégulière, notamment en raison de l'absence d'un interprète maîtrisant l'arabe soudanais, ce qui a privé l'intéressée de la possibilité de présenter utilement ses observations. La juridiction s'est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la directive 2013/33/UE.

Avocat : LOEB

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606162

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension et d'injonction concernant le refus implicite de délivrer un titre de séjour à une ressortissante tunisienne. Le juge constate que la décision attaquée est devenue sans objet, le préfet ayant délivré un titre de séjour d'un an après l'introduction du recours. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur la demande principale, mais l'État est condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LOUIS JEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500202

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du préfet de l’Eure de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l’annulation d’un arrêté municipal autorisant un changement de destination de locaux. La juridiction applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l’habilite à constater un tel désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602367

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant le rejet implicite d'une demande de duplicata de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision favorable de délivrance du duplicata était intervenue en cours d'instance, privant la demande de son objet. Par conséquent, il a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, mais a condamné l'État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais exposés.

Avocat : CLORIS SOLAL