LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

24 187 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

24 187

Décisions totales

383 581

Ordonnances

381 769

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LOEffacer tout
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03607

Avocat : GANGLOFF ANNE

14 janvier 2025• 5ème chambre
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00588

Avocat : CABINET POLLONO

14 janvier 2025• 5ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401148

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Le Coursier de Lyon, qui demandait l'annulation du refus de l'inspecteur du travail d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire de M. A, salarié protégé. Le tribunal a jugé que la décision de l'inspecteur du travail était suffisamment motivée et que les faits reprochés, intervenus en dehors de l'exécution du contrat de travail, ne pouvaient justifier un licenciement pour faute. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 2421-5 et R. 2421-7 du code du travail, relatifs à la protection des salariés mandatés.

« Précédent420421422423424425426Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LOIA AVOCATS

14 janvier 2025• 6ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202949

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de la SAS VHF, qui contestait une amende de 50 % pour factures de complaisance (article 1737 du CGI) et une pénalité de 80 % pour abus de droit (article 1729 du CGI), appliquées à des rappels de TVA pour 2017-2019. Le tribunal a jugé que l'administration avait prouvé que la société avait sciemment utilisé un bail à usage mixte pour un bien exclusivement affecté à l'habitation de son gérant, et n'avait pas justifié des écritures comptables litigieuses. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi les sanctions fiscales.

Avocat : SCP BLANCHET - DELORD - RODRIGUEZ

14 janvier 2025• 1ère Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413304

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Lagardère Arena 13. Celle-ci contestait la régularité de la procédure d'attribution de la concession de l'Arena du pays d'Aix par la commune d'Aix-en-Provence à la société Edeis concessions. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'irrégularité de la candidature d'Edeis, à l'appréciation de ses capacités professionnelles et financières, et au caractère optimiste de son offre. La solution retenue est le rejet de la demande de reprise de la procédure ou d'annulation de la passation du contrat.

Avocat : DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

14 janvier 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310025

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de la société Le Coursier de Lyon. Celle-ci demandait l'annulation des décisions de l'inspecteur du travail et du ministre du travail refusant l'autorisation de licencier M. A, un salarié protégé, pour inaptitude. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur en retenant l'existence d'un lien entre les fonctions représentatives de M. A et le licenciement envisagé. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés.

Avocat : LOIA AVOCATS

14 janvier 2025• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300498

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Le Coursier de Lyon. Celle-ci demandait l'annulation de la décision du ministre du travail du 25 novembre 2022 refusant l'autorisation de licencier un salarié protégé pour inaptitude. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de la décision. Il a confirmé le refus d'autorisation en jugeant que le licenciement était en rapport avec les mandats représentatifs du salarié, ce qui fait obstacle à l'autorisation, même en cas d'inaptitude. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives aux salariés protégés.

Avocat : CHASSANY WATRELOT ET ASSOCIES

14 janvier 2025• 6ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201363

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B C, qui demandait la condamnation de la section de commune Le Teil-Les Enguilhens à lui verser 35 000 euros en réparation d’un préjudice lié à l’attribution de terres agricoles. Le tribunal a jugé que la section de commune visée n’existait pas, rendant la requête irrecevable, et a précisé que les conclusions devaient être regardées comme dirigées contre la section d’Enguilhens-Le-Puech. La décision s’appuie sur les articles L. 2411-1 à L. 2412-1 du code général des collectivités territoriales, qui régissent la personnalité juridique et la gestion des sections de commune.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

14 janvier 2025• 1ère Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500600

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du 9 janvier 2025 du ministre de l'intérieur lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la confidentialité des éléments de la demande d'asile avait été respectée et que les conditions matérielles de l'entretien n'avaient pas entravé le récit du requérant. Il a jugé que l'arrêté attaqué ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni le principe de non-refoulement ou les articles 33 de la convention de Genève et 3 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : LOQUES

14 janvier 2025• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434388

Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal Administratif de Paris, par ordonnance du 13 janvier 2025, s’est déclaré incompétent pour connaître de la requête de M. B. Il a transmis l’affaire au président de la section du contentieux du Conseil d’État, estimant que la compétence relevait du Tribunal Administratif de Montreuil, lieu de résidence de l’intéressé. Cette solution est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 351-6 du code de justice administrative.

Avocat : DIALLO

13 janvier 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319255

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant sri-lankais, née du silence du préfet de police. Le tribunal retient que le préfet n'a pas communiqué les motifs de cette décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et condamne l'État à lui verser 900 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CLORIS

13 janvier 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412153

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de M. A B, un étranger, contestant d'une part le refus oral du préfet des Hautes-Alpes d'enregistrer sa demande d'admission au séjour, et d'autre part un arrêté préfectoral du 18 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a annulé la décision de refus d'enregistrement de la demande de titre de séjour, en raison de l'incompétence de l'auteur de l'acte. En conséquence, il a également annulé l'obligation de quitter le territoire français, la décision fixant le pays de destination, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence, au motif que ces mesures étaient privées de base légale du fait de l'absence de décision préalable sur la demande de séjour. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai d'un mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice. Les textes appliqu

Avocat : RUDLOFF

13 janvier 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413354

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de remettre à M. A, ressortissant malien, un duplicata du récépissé de sa demande de renouvellement de titre de séjour valable jusqu'au 2 février 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure était utile pour permettre à l'intéressé de justifier de la régularité de son séjour et de son droit à travailler, en application des articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Une astreinte de 100 euros par jour a été prononcée en cas d'inexécution dans un délai de quinze jours.

Avocat : BELOTTI

13 janvier 2025
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401455

Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi par l'université de Limoges sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise pour déterminer les causes et l'étendue des désordres affectant les façades du centre de biologie et de recherche en santé, notamment le détachement de plaques de bardage et le pourrissement des ossatures bois. La requête vise à établir les responsabilités des constructeurs (entreprise générale Eiffage, maîtrise d'œuvre, sous-traitants et bureau de contrôle) dans le cadre d'un litige potentiel en matière de garantie décennale. Le tribunal a fait droit à la demande, considérant l'utilité de l'expertise pour éclairer les actions en responsabilité à venir, sans préjuger du fond du droit.

Avocat : PAPELOUX

13 janvier 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318047

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France du 8 novembre 2022, confirmant le refus de délivrance d'un visa de long séjour à C A, mineur ivoirien, au titre de la réunification familiale avec sa sœur reconnue réfugiée en France. Les requérants, parents de l'enfant, contestaient notamment le défaut de motivation, une erreur de droit, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée, que la commission avait pleinement exercé son pouvoir d'appréciation, et que les moyens tirés de la violation des conventions internationales n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : POLLONO

13 janvier 2025• 10ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2416053

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B E, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 27 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance de son droit d'être entendu et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions contestées. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à l'éloignement, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET FLORENCE IPANDA

13 janvier 2025• 12ème chambre, éloignement
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306328

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A pour contester le refus de la commune de Figeac de le placer en congé pour invalidité temporaire imputable au service. En cours d'instance, la commune a fait droit à sa demande par un arrêté du 15 janvier 2024. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête, celle-ci ayant perdu son objet, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice de M. A au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu à condamnation dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : BOUKHELOUA

13 janvier 2025
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400194

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un titre exécutoire émis par l’association syndicale autorisée (ASA) de Banson et Villevieille pour un montant de 185 euros. Par un mémoire enregistré le 2 janvier 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 janvier 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ASA au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

13 janvier 2025
TA102Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300590

Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi d’une demande d’exécution de son ordonnance du 17 février 2023, a examiné le litige opposant la société Guadeloupe entretien maintenance au Centre Hospitalier Universitaire de Martinique (CHUM) concernant le paiement de provisions, d’intérêts moratoires et d’indemnités forfaitaires. Le tribunal a constaté que la créance principale avait été réglée, mais a ordonné au CHUM de verser à la société une somme globale de 229 849,20 euros au titre des intérêts moratoires et des indemnités forfaitaires de recouvrement, conformément aux dispositions de l’ordonnance initiale. La demande de la société visant à obtenir un solde supplémentaire sur la créance principale a été rejetée. La décision s’appuie sur les articles R. 541-1 et R. 921-6 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT

13 janvier 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412212

Le Tribunal administratif de Lille annule l'arrêté du 29 novembre 2024 par lequel le préfet du Nord avait ordonné le transfert de M. A, ressortissant turc demandeur d'asile, aux autorités autrichiennes. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 4 octobre 2024, qui avait déjà annulé un premier arrêté de transfert pour défaut d'entretien individuel qualifié (article 5 du règlement UE n°604/2013). En ne convoquant pas M. A à un nouvel entretien avant de prendre une nouvelle décision de transfert, le préfet a violé cette autorité. La décision est annulée, et le préfet est enjoint de réexaminer la situation de M. A.

Avocat : LOKAMBA OMBA

13 janvier 2025• Reconduite à la frontière