Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601706

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a ordonné l'expulsion d'une famille du centre d'accueil pour demandeurs d'asile de Tourcoing. Le juge a estimé que le maintien sans titre des occupants, après le rejet définitif de leurs demandes d'asile et malgré plusieurs mises en demeure, constituait une occupation irrégulière justifiant une mesure d'urgence. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal ayant considéré que la présence d'enfants mineurs scolarisés ne constituait pas, en l'espèce, une vulnérabilité particulière faisant obstacle à l'expulsion.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508585

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête, qui visait à enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de convoquer le requérant pour enregistrer sa demande de titre de séjour. La juridiction constate qu'aucun élément ne s'oppose à l'acceptation de ce désistement. La procédure est ainsi close sans examen du fond, sur le fondement des règles générales de procédure du code de justice administrative.

Avocat : OGOUBI AKILOTAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508024

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision préfectorale du 22 avril 2025 ayant retiré son permis de conduire pour six mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés, concernant le défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a donc été jugée mal fondée et rejetée sans examen de la condition d'urgence, conformément aux articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FAFOWORA DE LOMBARDON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600842

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire du requérant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant notamment que le requérant, ayant commis de multiples infractions depuis l'obtention de son permis, s'est placé lui-même dans la situation qui l'empêche désormais de conduire. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FAFOWORA DE LOMBARDON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600792

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision de suspension et de radiation du revenu de solidarité active (RSA). Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la privation de revenu résulte principalement du non-respect par le requérant de ses obligations, notamment la signature d'un contrat d'engagement. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives au référé-suspension.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601171

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'astreinte pour inexécution d'une précédente injonction ordonnant au préfet de délivrer une attestation de travail et de réexaminer la situation de la requérante. Le juge constate le désistement de la requérante sur ce point, mais condamne l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, les mesures ayant finalement été exécutées après l'introduction de la requête.

Avocat : LELOUP

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03956

Avocat : AARPI FLOREAL AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210787

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en excès de pouvoir de la SCI Espie, qui demandait l'annulation d'un permis de construire tacite délivré à sa voisine. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, estimant que la société requérante, bien que voisine immédiate, n'avait pas justifié d'un intérêt à agir suffisant, car elle n'a pas établi que le projet affecterait directement les conditions d'occupation de son bien. La décision s'appuie principalement sur les dispositions de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme relatives aux conditions de recevabilité des recours.

Avocat : BENICHOU PARA TRIQUET- DUMOULIN LORIN BARON - AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406246

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction de M. B..., le préfet ayant finalement délivré la carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" faisant l'objet du litige. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour motiver cette décision. Elle condamne néanmoins l'État à verser 2 500 euros à l'avocate du requérant au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : BELOTTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500597

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en excès de pouvoir de M. B... demandant le renouvellement de sa carte de résident. Le juge relève que l'administration a fait droit à la demande du requérant en lui délivrant une nouvelle carte avant le jugement, rendant ainsi sa requête sans objet. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette la demande d'allocation prévue à l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : BOUKOULOU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601618

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui contestait sa radiation de la liste des interprètes-traducteurs du tribunal judiciaire de Colmar. Le juge administratif s'est déclaré incompétent pour connaître de cette demande, considérant qu'elle mettait en cause le fonctionnement du service public de la justice judiciaire, relevant exclusivement de l'autorité judiciaire en vertu du principe de séparation des pouvoirs. La décision de rejet est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant d'écarter les requêtes manifestement irrecevables pour incompétence.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602239

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction d'une demande de titre de séjour déposée en ligne (ANEF). **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête, considérant que la demande ne relève pas de sa compétence en l'absence de décision administrative préalable ou de carence caractérisée de l'administration dans l'instruction du dossier. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles" et rejet sans instruction), ainsi que les articles L. 431-1, R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (régime de dépôt et d'instruction des demandes de titre de séjour).

Avocat : MOLOTOALA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307226

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant, M. B..., de l'ensemble de ses conclusions. Le juge a constaté que, suite à une mise en demeure restée sans réponse dans le délai imparti, le requérant était réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La procédure, qui portait initialement sur le retrait d'une bonification de retraite pour un personnel de police et une question prioritaire de constitutionnalité, est ainsi close.

Avocat : SELASU PANDELON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508806

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... C... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire pour solde nul de points. Le tribunal estime que la notification de la décision ministérielle par lettre recommandée, bien que retournée, a été régulièrement effectuée à la date de sa présentation au domicile du requérant, rendant son recours tardif. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la route (article R. 223-3), du code des postes et des communications électroniques, et du code de justice administrative (articles R. 421-1 et R. 421-5) concernant les délais de recours et la preuve de la notification.

Avocat : SCP ABCG ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601619

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait la suspension de sa radiation de la liste des interprètes-traducteurs du tribunal judiciaire de Colmar. La juridiction estime que cette demande relève du fonctionnement du service public de la justice judiciaire, ce qui est en dehors de sa compétence en vertu du principe de séparation des autorités administratives et judiciaires. Elle applique l'article L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604539

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande d’un ressortissant philippin visant à enjoindre au préfet de police de lui délivrer un récépissé et de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet était née du silence de l’administration au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R.*432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative faisait obstacle à une décision administrative existante, et le requérant n’avait pas justifié d’un péril grave justifiant l’urgence.

Avocat : COLORADO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519150

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D... E... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FLOREAL AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05361

Avocat : LOPEZ