Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304683

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'un titre de recette exécutoire émis par le CCAS de Loudéac pour le remboursement d'une indemnité de fin de contrat de 2 821,10 euros. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car introduite après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification du titre exécutoire, et donc irrecevable. En conséquence, les conclusions de M. A... ont été rejetées, et le tribunal a mis à sa charge une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 711-6 du code général de la fonction publique et de l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GUILLOTIN LE BASTARD

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500852

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui contestait l’arrêté préfectoral du 29 juillet 2025 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en refusant l’admission exceptionnelle au séjour, et que les risques allégués en cas de retour en Haïti n’étaient pas établis. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., incluant sa demande d’injonction et celle au titre des frais de justice.

Avocat : DIALLO BABACAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304653

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A..., détenu, contestant la sanction disciplinaire de vingt jours de cellule (dix avec sursis) et de déclassement professionnel prononcée par la commission de discipline du centre pénitentiaire Sud Francilien. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, initialement fondée sur le code de procédure pénale, par les dispositions équivalentes du code pénitentiaire, sans priver l'intéressé de garanties. Il a rejeté le moyen tiré de l'inexactitude matérielle des faits, considérant que la découverte de 43,29 grammes de produit illicite lors d'une fouille justifiait la sanction. La requête a été rejetée.

Avocat : LORGET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410378

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par M. C..., ressortissant turc, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus d’enregistrer sa demande de titre de séjour et la décision implicite de rejet de cette demande. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un prétendu refus de séjour, la décision attaquée n’étant qu’un refus d’enregistrement. Sur le fond, il a rappelé que, selon les articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’administration ne peut refuser d’enregistrer une demande de titre de séjour que si le dossier est incomplet, et non pour un motif tel que l’existence d’une mesure d’éloignement. La solution retenue est l’annulation du refus d’enregistrement pour erreur de droit.

Avocat : LOGHLAM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401194

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 27 septembre 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a classé sans suite la demande de renouvellement d'autorisation provisoire de séjour et de délivrance d'un titre de séjour de M. C..., ressortissant algérien. La décision est annulée pour défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, car elle ne comporte ni motivation en droit ni éléments suffisants pour en comprendre le fondement. Le tribunal écarte la fin de non-recevoir du préfet, jugeant qu'aucune disposition n'interdit l'enregistrement d'une demande après l'expiration d'une autorisation provisoire de séjour. Il enjoint au préfet de procéder à l'enregistrement de la demande de titre de séjour de M. C... dans un délai d'un mois, sous réserve de la complétude de son dossier.

Avocat : CABINET LEXGLOBE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301478

Le Tribunal administratif de Strasbourg annule la décision du 3 février 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à M. B..., demandeur d'asile russe, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision est annulée pour vice de forme, faute de signature et d'identification de son auteur en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, et pour défaut de motivation en droit, en violation de l'article L. 211-5 du même code. Le tribunal enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois et condamne l'office à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511559

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des erreurs manifestes d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., confirmant ainsi la légalité des mesures d'éloignement prises par le préfet.

Avocat : BENKHELOUF

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511492

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 19 novembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la mesure était légale au regard de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'éloignement demeurant une perspective raisonnable. Il a également écarté les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, d'un défaut d'examen ou d'une erreur manifeste d'appréciation, et a rejeté l'exception d'illégalité de la mesure d'éloignement sous-jacente. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A....

Avocat : BENKHELOUF

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511176

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui contestait le refus de l'OFII de rétablir ses conditions matérielles d'accueil après avoir présenté une nouvelle demande d'asile suite à son transfert en Allemagne. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article L. 551-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que des conditions matérielles lui avaient déjà été proposées et acceptées. Il a également jugé que le refus était fondé sur l'article 20 de la directive 2013/33/UE, en raison de la nouvelle demande d'asile, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant n'était pas établi. La requérante a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501576

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté les requêtes de M. et Mme E..., ressortissants angolais, qui contestaient le refus du préfet de l’Aube de leur délivrer un titre de séjour en qualité de représentants légaux d’un enfant étranger malade. Le tribunal a jugé que les arrêtés préfectoraux étaient suffisamment motivés et que les requérants ne démontraient pas que leur enfant ne pourrait bénéficier de soins appropriés dans leur pays d’origine, comme l'exigent les articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : LOMBARDI

Conseil d'État — N° 509578

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 505350

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 504686

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 504232

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520822

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a été saisi par M. B... et Mme A... épouse B... d’une demande de suspension des décisions consulaires françaises à Pékin refusant la délivrance de visas de long séjour à leur fille et à lui-même. En cours d’instance, les visas sollicités ont été délivrés le 11 décembre 2025. Le juge des référés a constaté que cette délivrance privait d’objet les conclusions aux fins de suspension et d’injonction, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 500 euros aux requérants au titre des frais exposés.

Avocat : LOUAFI RYNDINA

Conseil d'État — N° 496615

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 500526

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500580

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du 14 décembre 2024 par lequel la préfète de l'Essonne avait obligé M. A... à quitter le territoire français. Le requérant, bien que né en Moldavie, justifie de sa nationalité roumaine, ce qui lui confère la qualité de citoyen de l'Union européenne. La décision attaquée, fondée à tort sur les dispositions du livre VI du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile applicables aux ressortissants de pays tiers, est entachée d'une erreur de fait et d'un défaut de base légale. En conséquence, le tribunal annule également la décision fixant le pays de destination et l'interdiction de retour sur le territoire français.

Avocat : MASILU-LOKUBIKE